简论排污权交易制度在我国实施之困境.docxVIP

简论排污权交易制度在我国实施之困境　　论文摘要 我国从1991年就开始了排污权交易的试点工作，然而这个舶来品在我国的实施效果并不理想。本文将从我国排污权交易实践效果的评析入手，结合美国成功实施排污权交易的原因，对比分析排污权交易制度在我国实施的困境。　　论文关键词 排污权 交易 实施困境　　排污权交易是指为了实现特定区域的环境治理目标，在污染物排放总量不超过允许排放量的前提下由政府作为环境容量资源的拥有者以许可证的形式授予排污者环境容量使用权，不同排污者基于在污染治理上存在的成本差异而在环保部门监管下相互之间对富余环境容量使用权进行转让的民事法律行为。有关富余环境容量使用权转让的程序、规则、效力、监督等方面的规定就构成了排污权交易制度。　　一、我国排污权交易实践的评析　　排污权交易制度无论是从理论上来说，还是从美国、英国等发达国家的实践中来看都被证明有如下优点：（1）治理成本最小化；（2）提高生产和治理的技术水平；（3）加快环境质量改善，促进经济发展。 在这种情况下，比较落后的或后发达国家为了赶上先进国家，就有必要移植先进国家的某些法律，以保障和促进社会发展。 也正因如此将排污权交易制度“洋为中用”就顺理成章了，但与美国相比排污权交易制度在我国实施的效果究竟如何呢？笔者做出以下评析。　　（一）市场表现不活跃　　美国自实施排污权交易开始，得到各排污企业的积极参与，排污权交易市场相当活跃，以SO2许可交易为例，1994年的交易次数仅为215起，1997年迅速增长到1430起，到2001年底，许可证跟踪系统（ATS）统计的交易次数已经超过17800起，涉及1.33亿份许可证交易量，其中760万份许可（大约57%）的交易发生在经济组织内部（内部交易），5700万份许可是在不同经济组织之间（外部交易），占43%。 从1994年到2005年间，二氧化硫排污权交易累计完成了4.3万件。　　与美国相比，我国的排污权交易市场则显得冷清。二氧化硫排放领域，以河南为例，2004年3月上旬，河南省环保局宣布，河南开始进行二氧化硫排污权交易和二氧化硫排放许可证制度试点，力图探索出一条遏制二氧化硫和酸雨污染的路子。但直到2008年2月，近4年的时间里，竟没有一起交易发生。 水污染领域，以上海闵行区为例，从1987年至2004年，全区实施排污权交易37笔，共转让COD排污权1301公斤/日，废水排放量9728.3吨/日，累计交易额1391万元。 河南和上海作为国家环保总局与美国环保协会共同建设的“4+3+1”项目里的试点省市尚且如此，其它试点的状况，我们可想而知。　　（二）排放量不减反增，环境效果令人担忧　　在美国，排污权交易使排污企业产生了节约环境资源的动机，从而减少了污染物排放量。美国联邦环保局虽然在第一阶段共发放了3090万吨SO2排放配额，但实际排放量只有2130万吨，少排了约900万吨。至2002年，美国SO2排放量已从1980年的1750万吨降至2002年的1020万吨。　　然而我国的情况却令人担忧，2007年2月，我国国家环保总局宣布，2006年全国二氧化硫的排放量比2005年增加了46.3万吨，同比增长了1.8%。水污染物指标COD的排放量增加了17.3万吨，同比增长了1.2%。这两项主要污染物指标不仅没有完成“十一五”计划中规定削减2%的任务，并且都比上一年有所增加。　　（三）达到污染控制目标的费用巨大　　美国联邦环保局在排污权交易实施之前预测，要达到污染控制目标，每年的治理费用约需50亿美元，而排污交易实施后的事实表明，每年只需要了20亿美元。据有关学者对《清洁空气法案》1990年修正案实施第一阶段SO2排放交易实施成本的计算，通过排污权交易达到降低SO2减排成本的目的已经达到，年均降低治理成本约在3.6亿美元左右。　　我国的情形则相当复杂，由于我国工业污染物排放总量的半数以上来自分布零散的小规模企业，致使排污权交易市场的基础信息寻求费用和环境保护部门监测、执行费用，交易平台的运行费用都相当高。以江苏省为例，仅是交易平台的建立就耗资巨大，江苏省计划交易平台项目建设经费为9000万元，中央和江苏财政分别承担5400万元和3600万元。项目建成后，江苏省财政安排每年运行费用1200万元。如此高昂的治理成本，与运用排污权交易制度以减少治理成本的初衷是相悖的。　　二、美国成功实施排污权交易的原因分析　　美国能成功的实施排污权交易制度，主要有以下因素 ：（1）有完善的法律基础。1990年《清洁空气法》修正案第四条对排污权交易作了明确的规定；（2）有十几年的酸雨研究和排放交易试点经验，在交易政策实施之前，美国队酸雨形成进行了科学研究，并且从70年代到90年代初，美国在部分地区开展了“气泡”、“补偿”、“银行”和“结余”四种交易政策的研究；（3）先进