简论死刑案件适用的一般法律原则.docxVIP

简论死刑案件适用的一般法律原则　　论文摘要 死刑案件中的法律原则是正确进行司法裁量的重要准绳，死刑案件的刑罚裁量过程中非常注重法律原则的适用，因为在司法活动中遵循一定的法律原则有助于司法者在刑罚的裁量过程中正确地行使自由裁量权，使法律的目的得以充分地实现。在司法活动中遵循一定的法律原则，可以引导法官站在立法者的高度去审视案件，有利于案件的审理结果能更好地契合立法者的意图，最后，在司法活动中遵循一定的法律原则，有利于克服法律存在的僵化问题，能更好地实现司法活动中法律效果与社会效果的有机统一，有利于更好地让司法服务大众，让更多的人选择相信司法的公正，同时在司法活动中遵循一定的法律原则，更有利于我们法治国家的建设和我国法律体系的进一步完善和健全。　　论文关键词 死刑 司法裁量 自由裁量权　　随着社会主义法治进程的推进和公民法律信仰的培育，人们开始越来越关注身边的法律适用问题，尤其是社会效应巨大的死刑案件，同时也应看到高度信息时代的今天，思想观念激烈碰撞，社会矛盾多发频发，新型死刑案件不断涌现，犯罪手段，犯罪动机等一系列主客观条件更是在不断地变化着，这就给我们的司法实践带来巨大的困扰，迫切需要原则性的标准来指导法官进行正确的司法裁量，引导法官用好手中的自由裁量权，法官手中的自由裁量权得到很好的规制了，那么我们的司法公信力就会进一步的加以提升。因为法律原则是管基本的，最能反映立法者的立法意图，能够将立法者的立法意图贯彻到司法实践中。　　一、 法律原则的界定　　（一）法律原则的含义　　什么是法律原则，法律原则就是指法律规范的基础或在法律中较为稳定的原理和准则，就是规定能反映事物本质和宏观层面的内容的法律操守。其特点是，它不预先设定任何确定而具体的事实状态，也没有规定具体的权利、义务和责任。法律原则直接体现法律的内在品质和价值取向，是立法精神的集中表现，规定了司法努力的方向，同时法律原则有力地保证了法律系统的内部和谐，法律原则有利于司法者在具体的司法活动中协调自身的各种关系，促进司法实践的公正和合理。　　（二）法律原则的特征　　1.合理规制自由裁量权的适用空间　　众所周知，司法实践活动中的自由裁量权是一把双刃剑，一方面有利于法官在具体的司法裁判中根据不同的案件情况合理地进行裁判，避免受法律滞后性的制约，另一方面，我们也应该看到法官自由裁量权的行使，在某种程度上容易造成司法腐败现象的发生，损害司法在人们心中的公信力，所以在司法实践中尤其是死刑案件的裁量过程中，需要法律原则发挥其引导与规制的作用。因为法官的司法活动就是一种价值判断的过程，而法律原则就是在理念和价值上被人们所普遍认同和接受的，所以法官在行使自由裁量权的时候以法律原则为准绳，除了能够很好地规制其适用空间，同时能够使判决结果更能实现法律效果和社会效果的有机统一。　　2.弥补法律漏洞，强化法律的调控功能　　法律原则在功能上具有解释法律，弥补法律漏洞，增强法律调控功能的作用，法律要求具有一定的稳定性，而与此相对的是，司法实践每天都在不停地变化着，如此一来，难免会造成法律的滞后性，在这种情况下，往往需要法律原则发挥其基础性，导向性的作用，利用其被社会公众所广泛接受的价值基础去指导具体的司法实践中出现的新问题，新情况，使判决结果能更好地反应立法者的意图，能更好地契合社会公众的期待。　　二、 法律原则在死刑案件中的必要性　　（一）法律效果与社会效果的统一　　死刑作为最严厉的刑罚，涉及剥夺当事人的生命，较其他惩罚手段，更能引起社会关注，引发民众思考。因此在严格遵照法律审理死刑案件，实现法律效果的同时，能够合理倾听民意，追求法律效果与社会效果的统一，更能实现司法兼具惩罚与教育的功能。当下法治中国正在稳步推进，首要任务就是培养公民内心的法律信仰，使法律不再冰冷而是鲜活的，有温度的。一份与民意相违背的判决必然不能得到民众的实质性认可，只能被动接受，这样社会效果的实现也就无从谈起。法律原则一方面是立法者立法意图的集中体现，另一方面也是社会公众价值理念的反映，所以在司法实践中法律原则的适用，能够很好地实现法律效果和社会效果的有机统一。从表象来看，法律效果与社会效果是在说事物的两个方面，但从本质上来讲，二者的目标是统一的，统一于维护公民的合法权益，法律效果是社会效果的根本保证，社会效果是法律效果的终极目标，法治的彰显有赖于法律效果和社会效果的相互促进，和谐共生，只有实现法律效果和社会效果的统一，才能够使我们的判决结果让公众发自内心地去认同，去实践，去遵守。　　（二）宪法至上的需要　　司法应当以宪法为根据或不得同宪法相抵触，宪法是国家的根本大法，是管基本的，管原则的，人的生命作为人最宝贵的权利，在死刑案件的裁量中要充分的进行裁判。法律原则作为法律中较稳定的，较基础的法律本质的反映，正是很好地契合和宪法的根本精