简论民事强制执行中的财产调查权探究.docxVIP

简论民事强制执行中的财产调查权探究　　论文摘要 进入二十一世纪以来，我国经济飞速发展，人们生活水平有了较大的提高，物质财产越来越多，市场经济的发展使得民事财产调查工作难度越来越大，作为有效衡量国家人们生活水平的民事财产调查，法院对民事财产调查的重视程度要逐步提高，加强对民事财产调查的重视，不断强化自身的民事财产调查，以满足民事财产调查实践的需要。为有效加强民事财产调查效率，要求我国相关部门要及时出台相应的民事财产调查条案，制定相关的调查制度来规范调查行为，提高民事财产调查效率和质量，充分发挥民事财产调查的积极作用，有效维护社会经济秩序以及有效维护被调查人员的合法权益，维护社会的公平正义，促进我国法治社会和和谐社会的建设有效建设。本文针对我国民事强制执行的财产调查权进行了研究，积极探讨了民事财产调查权的相关内容，分析了国外相关方面的财产调查制度，并结合我国民事财产调查实际情况，提出了几点有效提高我国民事财产调查水平的建议，以期为我国将来的民事强制执行财产调查提供参考。　　论文关键词 民事强制执行 财产调查权 执行程序　　一、强制执行中的财产调查权定位　　在法院进行判决中涉及到被执行人员的财产调查，对被执行人员的财产调查关系到法院民事判决的质量，因此，要不断提高法院民事财产调查能力，提高法院对民事财产调查权的重视程度，积极做好民事强制执行中的财产调查。　　在进行民事财产调查中，要加强对民事财产调查的认识，值得注意的是执行权是一项行政权力而不是司法权，因此，法院要科学定位民事财产调查权的性质，在执法过程中，民事强制执行的主体是国家，个人只能申请代行强制执行权，只具有强制执行的请求权，这在西方发达国家的强制执行权行使中得到了充分的体现。例如在法国的强制执行权的执行机关设置中，早在二十世纪九十年代，法国正式制定并实行了司法执行制度，其中包括执行法官制度和司法职达员制度，该制度规定，在民事事件上，执行法官集中管理和处理相关的执行案件，执行法官作为一类法官而存在，并不是某一个具体的执法人员，在进行民事案件处理中，执行法官由法院院长任命，他有对案件的决定权，同时具备执行事务的垄断权，执行法官具备民事财产调查权。　　在执法过程中，申请执行人员要向法律部门提供有效的财产线索，这是他的义务，同时也是责任，执行官具备对被执行人员进行财产状况调查的权利，这使得执行官能够充分了解被执行人员的财产状况，为法院执行提供有效的参考。　　二、我国民事强制执行财产调查制度中存在的问题　　（一）申请执行人员提供方式的问题　　我国法院在进行民事案件执行时，完全依靠相关的申请才能够启动的，即要先经过法院立案，然后法院安排相应的工作人员进行事实调查，分析，进行执行申请的人员要向法院提供有效支持执行的相关的财产线索以及证据，然而，在这一环节进行中，常常存在以下问题，严重影响了法院执行效率的提高。　　1.调查手段缺失　　在民事执行中进行财产调查时，申请执行的人员缺失有用的调查手段，调查过程中，被调查者往往以没有法律规定。或工作必威体育官网网址等理由拒绝调查工作的进行，更甚至部分被调查者直接忽视申请执行人员的财产调查，这些现象使得申请人员的民事财产调查工作难以正常进行，调查活动受阻，效率十分低下。　　2.申请执行人员不具备专业的财产调查技能　　在进行财产调查时，由于申请执行的人员不是专业的财产调查人员，缺乏专业的财产调查知识、技能，对相关的财产认识不足，在进行调查时，往往不能够准确分辨出哪些是法律规定的财产调查对象，哪些不是，这一现象使得申请执法人员不能够对被执行人员的财产进行科学、准确的调查，从中不难看出，申请执行人员向法院提供被执行人员完整的财产调查报告是十分困难的，而且申请执行人员在进行财产调查过程中，会受到巨大的不确定因素的威胁。　　此外，由于申请执行人员难以向法院及时提供准确的财产调查报告，在一定程度上耽误了执行时机，严重的会使得法院执行难以进行，执行过程难度加大。为有效提高申请执行人员的财产调查工作效率，我国相关法律明文规定，在申请执行人员进行财产调查时，被调查人员有向申请人员提供财产资料的义务和责任，同时，我国鼓励检举、揭发，在申请人员进行财产调查时，知情人员可向申请执法人员提供相关的资料，对被执法者隐瞒的财产进行揭发，对于故意隐瞒财产状况的行为，法院可以根据情节的严重程度对隐瞒人员、单位、个体进行一定程度的财产处罚和拘留。　　从以上的分析中不难发现，在我国民事财产调查过程中，主要存在以下几个方面的问题：缺乏对民事财产调查的申报内容及程序的法律规定；相关的法律过于简单，可操作性较低；对于故意隐瞒财产状况的行为、现象处罚力度过低，不能够对被执行人员起到威慑作用；对检举、揭发人员保护的法律立案不重视，使得检举、揭发人员没有受到法律的保护，给人们造成了巨大的举证负担，这严重降低了财