简论美国城市群发展及其政府职能演进的启示.docxVIP

简论美国城市群发展及其政府职能演进的启示 　　论文摘要 美国城市群的发展在全球范围内具有领先地位和典型价值，经历了曾经的分散发展到“城市病”阶段，再到调整进入良性发展过程，最终美国以三大城市群城市体系有效地整合了不同规模、不同特点的城市。虽然作为传统自由主义市场经济占主导地位的国家，但在城市化整合发展中，政府的公共职能不断发达起来，内容从简单走向复杂多元，方式从粗放走向集约。其在城市群发展过程中的政策倾斜、战略规划、建立专门的组织协调机构等具体手段和重要作用上，对我国城市群发展有重要的启示和借鉴意义。　　论文关键词 城市化体系 结构整合 公共服务 中心城市 政府职能　　一、美国城市群的发展特征　　美国将大城市群和大都市圈统称为“城市群”，就其三大城市群——美国经济发展的核心地区、规模最大的“波士顿-巴的摩尔-华盛顿”城市群，“芝加哥—匹兹堡”城市群和洛杉矶大都市圈——所展现出的发展特色来看，这种集群式的发展，包含了结构内不同程度城市化的城市之间，相互分工、带动发展的有效格局安排。　　从美国当前的城市集群化发展根据来看，每个城市群中基本都包含几类城市：第一，多产业共发展的综合性全国中心城市，如纽约、芝加哥；第二，以某种产业为主的专业化地方中心城市，如巴尔的摩、费城、辛辛那提、圣路易斯等；第三，单一产业的专业化小城市，如伊丽莎白、托莱多、大瀑布城等；第四，卫星城，围绕某大城市所建，以匹兹堡周围大批小型钢铁冶炼城镇最为典型。 它们在地域上分布比较均衡，并在全国统一、开放的大市场环境下，依托地域的分布态势相互之间形成了分工协作的关系，并各自确定自身的发展方向。　　总体来说，美国各城市群的格局特点表现为：一是综合性城市与大中小城市相结合、专业性城市相结合；二是城市化发展模式多样化。　　首先，所谓综合性城市与大中小城市相结合、专业性城市相结合，并没有统一的模式。具体来说，“波士顿-巴的摩尔-华盛顿”城市群主要采取了比较类似于“金字塔式”结构的多层次格局，每一层次由一个大城市作为中心带动，其中纽约又是绝对的中心。　　在这种中心城市依次辐射带动区域内城市化的格局中，中心城市是城市群的基础组成要素，它们的发展需求和发展模式是都市圈存在、扩展的先决条件。因此，城市群的增长表现为由中心城市逐步向外扩展的，并由此在中心城市和周边城市，以及郊区卫星城镇之间构成了一种等级式的“金字塔式格局”。　　这种情况下，必须要求：第一，中心城市具有极大的辐射和带动能力。例如从人口数量、经济产业规模和产业多元化的程度等各方面，必须要能够让周边城市、卫星城镇和被辐射的其他地区能够找到与中心城市职能匹配的自身地位，并在产业领域和中心城市相“错开”，防止重复建设和恶性竞争。第二，中心城市和周边辐射地区能够实现高效的资源流动和人口流通，这就意味着发达的交通网络、畅通的物流以及相互融通的社会福利保障制度等基础设施和配套制度支持。第三，市场对资源配置的基础作用固然是这种格局中各城市自身定位的基础依据，但对市场需求的信息公开、良性竞争的配置过程等市场环境保障和对市场机制缺陷的有效补正也是不可或缺的。　　和“波士顿-巴的摩尔-华盛顿”城市群不同，“芝加哥—匹兹堡”城市群这主要采用了互助协作的方式来推进城市群的体系化发展。这个城市群中没有任何一个城市处于绝对领先和主导地位，各个城市都有自身优势，在区域市场一体化的大背景下，各城市更加接近完全竞争条件下的自由市场，相互依据市场产业发展形成良性的协作分工，由此在总体上构成了彼此依存的关系，城市间的城市化毋宁说是战略合作和资源在更大范围内追求更优化配置的结果。　　这种城市群要求各城市的发展水平相对均衡，并且在产业上还是要各自有所分工。除了发达的交通枢纽等基础设施支撑资源的顺畅流通，还要求各个城市之间能够基于经济、社会或文化等方面的依存关系，巩固其利益协作，在面对城市群外部的市场主体时，可以构成一个行动一致的主体——这就必须要求城市之间在城市化的规划、配套制度建设和本城市的社会制度建设等各方面，发展起有效的协作、沟通甚至一体化共治的机制。　　其次，城市化虽然是市场经济发展推进的，但不同城市具体的发展条件还是内在地决定了城市化进程的多样化，进一步地，每个城市圈、城市群的发展模式也各自不同。　　这不但表现在不同城市群之间，同一城市群内部不同区域的次级城市体系，它们在处理彼此关系的时候，也会有不同的发展模式。这一点在洛杉矶城大都市圈中最为典型，它也采取了中心城市辐射周边的发展模式，但和“波士顿-巴的摩尔-华盛顿”城市群不同，这一城市圈的城市分布紧密程度较低，除了洛杉矶，具有高度辐射能力的城市并不多，而带动有限区域的10万人口以上的城市约十数个，彼此之间在产业上缺少紧密的分工关系，因此除了洛杉矶，它各个层次内的中心城市