简论花都区院关于审查起诉醉驾案件工作情况的调研报告.docxVIP

简论花都区院关于审查起诉醉驾案件工作情况的调研报告　　论文摘要：近来，醉酒驾驶犯罪呈多发、高发态势，成为严重影响人民群众生命财产安全的一大隐患。刑法修正案（八）增设了危险驾驶罪（刑法第一百三十三条之一）。所谓危险驾驶，包括追逐竞驶与醉酒驾驶。对醉酒驾驶犯罪案件处理也引发了社会的广泛关注，为此，我们针对修正案（八）实施以来我院审理理醉酒驾驶案件工作进行调研总结，以期做到准确的定罪量刑，以更有效打击该类犯罪行为，减少醉酒驾驶犯罪的发生，保护人民的生命财产安全。　　论文关键词：醉酒驾驶 危险驾驶罪 刑事处罚　　一、案件的审理情况　　2011年5月至今，自刑法修正案（八）正式生效实施以来，花都区院共受理危险驾驶案件17件17人，其中已起诉9件9人，已判决8件8人，其中4人被判处拘役，4人被判处拘役缓期执行。公诉机关与法院认定的罪名均一致，全部为醉酒驾驶案件。　　二、存在的主要问题　　在审查起诉醉酒驾驶案件的司法实践中，透过该类案件的特点分析，发现当前办理此类案件有五方面的问题比较困惑，亟待解决。　　（一）认定醉驾行为证据取证时效性强，导致血液鉴定结论受到影响　　现有司法实践中查处醉驾的做法是由交警进行抽查，首先对司机进行呼气检测，对于有醉驾嫌疑的司机必须送往指定医院进行抽血取证。《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的，即属于醉酒驾驶。由于犯罪嫌疑人被查获地点不同，因此被送往医院检测所耗费的时间也不同，导致血液鉴定结论会受到影响。如果送涉嫌醉酒的司机到就近医院抽血这个过程耗时过长，可能导致驾驶时符合醉驾条件的人到达指定医院检测时已不符合上述醉驾标准。同时，呼气与抽血两项检测结果之间存在较大差距。如在我院办理的2宗醉驾案中，犯罪嫌疑人的呼气式酒精测试结果均比送医院的血液检测结果高出10-20mg/100ml。　　（二）适用取保候审的嫌疑人不能保证随传随到，影响诉讼进程　　根据刑法修正案(八)及我国刑诉法的规定，危险驾驶罪可以判处的最高法定刑为拘役，因此，对于涉嫌危险驾驶的嫌疑人不适用逮捕的强制措施，只能适用取保候审或者监视居住。实践中，只有在提供保证人或者缴纳保证金的情况下，才能适用取保候审。在我院受理的醉驾案的犯罪嫌疑人中，本地户籍的有9人，外地户籍的有6人，分别占受理该类案件总人数的53%和47%。对于外地户籍的犯罪嫌疑人，如果既不能提供保证人也无法交纳保证金则不能适用取保候审。而在实践中，外地户籍的犯罪嫌疑人，大部分无法提供保证金，即使在保证人为其担保后，因其流动性大，也不能在审查起诉阶段随传随到。如我院于2011年12月13日受理公安机关移送起诉的徐某某涉嫌醉驾案件，因嫌疑人系重庆市人，对其采取取保候审措施后，不能在审判前随传随到，影响了审查起诉部门对该案的处理。同时，对于外地户籍的犯罪嫌疑人，因其流动性大的因素，还会出现取保候审执行不到位的情况。对于本地户籍的嫌疑人，可以对其实施监视居住，但实施监视居住需要大量的人力，在刑期最高只有拘役六个月的情况下动用紧缺有限的司法人力资源并不现实。　　（三）追逃在逃嫌疑人主体不明确，影响对案件的处理　　在对犯罪嫌疑人取保候审过程中，如果发生犯罪嫌疑人在逃或无法到案，法院对于此类案件将不予受理，由此将给检察机关带来追逃难题。在我院起诉的醉驾案中，有1件因法院在审判阶段无法与被告人取得联系，无法继续诉讼进程而暂时将该案件搁置。目前我院已要求公安机关协助追逃，但公安机关称由于该嫌疑人是由检察院办理取保候审的，应由检察院自行追逃，而按照我国法律规定，检察院只对自侦案件的犯罪嫌疑人办理追逃，对醉驾嫌疑人的追逃则于法无据。由于无法确定由实行追逃的主体机关，检察机关处于被动的境地，影响了对该案件的处理。　　（四）醉驾案件办案期限短，在期限内结案难度大　　根据法律规定，案件在刑拘期限内不能诉讼终结的，只能变更强制措施为取保候审或监视居住。公安机关对醉驾犯罪嫌疑人最长的刑事拘留期限为7日。在无法适用逮捕和取保候审等强制措施的情况下，则要求7日内侦查机关侦查终结移送审查起诉，检察机关审查完毕提起公诉，法院作出判决。目前，醉驾案件审理多采用简易程序，如果出现犯罪嫌疑人不认罪，当庭提出重新鉴定申请或在法院适用简易程序审理过程中翻供等情形则须适用普通程序，若无法对犯罪嫌疑人适用逮捕和取保候审，很容易导致案件在刑拘的7日内难以结案。　　（五）关于量刑情节的认定规定不具体，实践中如何处理尚存争议　　一是关于自动中止的认定。如果犯罪嫌疑人在醉驾后马上意识到行为的不当，立即中止驾驶，恰好被交警查车抓获，是否一律认定为醉驾或具有从轻情节，现有的法律规定未作出详细的规定，这需要在司法解释中予以细化规定。二是其它有关量刑情节的认定。如醉驾引发交通事故致使其它