简论非婚同居的法律规制.docxVIP

简论非婚同居的法律规制　　论文摘要：随着经济的发展，世界文化的交融，思想观念的解放，人口的频繁流动，家庭模式也逐渐向多元化的方向发展，婚姻不再是组成家庭的唯一途径。非婚同居，这一主张自由、突破传统道德禁锢的新型家庭模式正悄然的在中国崛起。但我国在这方面的立法基本上属于空白状态，大批非婚同居者徘徊于法律的门外，其权利的不到必要的保障，由此产生的社会问题也得不到有效解决。因此，非婚同居立法在我国就显得十分必要。　　论文关键词：非婚同居 法律规制 婚姻法　　随着经济的发展，世界文化的交融，思想观念的解放，人口的频繁流动，家庭模式也逐渐向多元化的方向发展，婚姻不再是组成家庭的唯一途径。非婚同居，这一主张自由、突破传统道德禁锢的新型家庭模式正悄然的在中国崛起。婚姻作为最普遍最传统的家庭模式正受到严峻的考验。非婚同居，作为一种突破世俗观念的社会现象,从20世纪60年代之前一直受到社会的抑制、道德的非难和法律的禁止到渐渐被社会所接受，被越来越多的人认同。20世纪末我国开始大量出现非婚同居现象。但我国在这方面的立法基本上属于空白状态，大批非婚同居者徘徊于法律的门外，其权利的不到必要的保障，由此产生的社会问题也得不到有效解决。　　目前调整非婚同居关系的主要法律规范多散落于司法解释及法律规定中，如1989年11月21日最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》，但该法条仅就非婚同居问题所产生的人身、财产纠纷的处理给出处分意见，并且只是针对为办理结婚登记而已夫妻名义共同生活的案件，不涉及其他诸如不以夫妻名义的非婚同居关系的规范和调整。略显粗糙的规范，保护的力度不大。我国2001年修改后的婚姻法也并未提及非婚同居，随后的《婚姻法解释一》则以1994年2月1日为界，排除了事实婚姻的同时也使非婚同居丧失获得法律认可的可能性，2004年的《婚姻法解释二》更是彻底否定了非婚同居关系的可诉性。正是这种立法残缺使法官在处理此类案件时往往陷于举棋不定的境况，导致了司法实践中法官对相同或类似非婚同居案件的判决大相径庭，或者多草草的以调解结案，缺少一个统一的法律规范，使得法律的公正和权威严重受损。一个完善的法律体系不应使现今已比较普遍的非婚同居关系成为法律上的一个空白和漏洞，因此，非婚同居立法在我国就显得十分必要。　　一、非婚同居的定义和特征　　要给非婚同居下个准确的定义是十分困难的，我国的婚姻法司法解释仅对“同居关系”有大致的概括，即指无效的事实婚姻，未办理登记而已夫妻名义共同生活，但这并不能准确界定非婚同居的内涵。日本学者称此种关系为“同栖”。而M.克斯特尔则认为“制定同居关系法律最大的阻碍是如何定义“同居者”。　　综合各种观点得出以下定义：非婚同居是不为法律所禁止的，均无配偶的双方当事人，自愿不进行结婚登记，而长期、持续、公开共同生活的居住方式。　　由此可见，非婚同居有以下特征：　　（一）不为法律所禁止　　在我国，为法律所明确禁止的同居有有配偶者与他人同居和与不满14周岁的幼女同居。本文所指的同居，则是两人在不违反法律禁止性规定的前提下，形成了家庭生活的共同体，只是没有选择婚姻的方式而已。　　（二）共同生活　　在双方处于自愿的前提下，“非婚同居当事人之间的相互扶持、约束和依赖程度必须达到类似婚姻的紧密程度。”所以，仅仅是居住在一起，没有达到类似于夫妻生活的关系，则不能称之为非婚同居关系。这就将现今流行的合租现象排除在非婚同居关系之外。　　（三）持续性　　这一特征是基于同居与临时性、短暂性的两性关系的差别，这因为非婚同居具有长期性、稳定性的特征，才有进行法律规范的必要，才有此项立法的必要。　　（四）公开性　　这一特征排除了非法同居的可能性，双方当事人是否以夫妻名义公开在所不论，只要双方对其同居事实不予隐瞒否认即可。　　二、非婚同居现象在我国较为普遍的原因　　当婚姻的神圣地位逐渐被自由的同居生活方式所冲击和动摇，非婚同居这一特别的共同生活模式逐渐在中国社会开始盛行并且被社会所宽容和默许。这一模式的盛行有其深刻复杂的原因。总的来说，非婚同居的普遍化是有经济、文化、人口等多方面原因共同作用而成。　　首先，经济方面。与婚姻相比，非婚同居不仅能轻易地满足人民希望通过结婚而达到的目的而且能付出更少的成本，非婚同居实现了双方既可以生活在一起又不必付出婚姻成本的美梦。另外，也有很多人因为住房、户口等问题延迟婚期而选择非婚同居。　　其次是文化因素。非婚同居的兴起与自由与女权主义思潮的兴起密切相关。在我国，传统道德与非婚同居是水火不容的，然而改革开放后，西方文化价值观念的冲击以及女权主义运动的兴起，使家族本位的婚姻观和落后的贞操观被摒弃，作为个人自主选择的非婚同居被接受并逐渐盛行。　　再次是社会因素的影响。避孕措施的普及在一定程度上消除了非婚同居者