论行政司法运行的道德保障机制.docxVIP

论行政司法运行的道德保障机制 在现实中，整个社会的道德状况影响着行政人员的道德观念，规范着行政司法人员的司法实践活动。因为，在社会中活动的每个人都受一定的伦理道德规范的制约。就个人而言，个人的伦理道德观念会在一定的程度上，决定个人在社会中的行为和选择。个人依据一定的伦理道德规范，决定该做什么与不该做什么，可做什么与不可做什么。所以当代中国道德的多层次性，严重制约着当代中国行政司法主体的行为。本文在此拟就行政司法主体的道德素质和道德能力，与社会主义行政司法运行的关系作一探讨。　　一、 行政司法的运行基础——政府权力，法律与道德　　行政司法是国家行政活动之一，它的运行基础就是政府权力及其法律与道德。因为，首先，政府权力，具有一种特殊的公共影响力。什么是政府权力？综观历史，亚里士多德在其所著《政治学》??书中把政府权力看作为追求优良的生活，并由政府公务团体或政治团体掌握的，分配政治权利的最高统治意志的执行工具。洛克和卢梭等古典民主理论家，把政府权力看作是人民意志或曰公民理性的执行形式。洛克说，“任何共同体既然只能根据它的个人的同意而行动，而它作为一个整体又必须行动一致，这就有必要使整体的行动以较大力量的意志为转移，这个较大的力量就是大多数人的同意。”“根据自然和理性的法则，法制建设与社会治理法治化中的思考大多数具有全体的权力。因而大多数的行为被认为是全体的行为，也当然有决定权了。” 洛克：《政府论》下篇，商务印书馆1995年版，第60页。马克思主义认为，政府权力是统治阶级为了维护自己的阶级利益而设立的一种“公共权力”。这种公共权力以国家暴力机关为后盾，以法律为手段，强制进行阶级统治和社会管理活动。因此，可以认为，政府权力机关既不是公民理性的执行形式，也不是全体人民的普遍联合意志，而是统治阶级为维护自身的阶级利益，而赋予公共机关及工作人员管理公共事物的一种公共影响力。这种影响力，现时通过国家行政机关的具体行政行为体现出来。这其中行政司法行为是最具影响力的行为之一。　　其次，在现代阶级社会中，法律在形式上是社会全体成员公共意志的表现，然而，就其实质讲，只是统治阶级意志的体现。政府的一切权力无论是名义上还是实际上最集中、最重要的体现就是法律，法也是统治阶级进行阶级统治和社会管理的工具和手段之一。　　第三，一个真正作为政府权力体现的法律必然蕴含着道德精神。综观古今中外的法律制度，无一不是以特定民族和国家的伦理道德为基石，并力求与这些伦理道德相适应、相协调。一旦国家所制定的法律有悖于普遍而基本的伦理道德，法律也就失去其存在的基础。在社会中，国家通过政府权力的实施，实现在社会共同体的公共利益基础上的，善与恶两种道德价值取向的辨证统一。当然，在不同时代，不同性质的政府形式下，这种统一的侧重点是不同的，在剥削阶级社会里，政府权力更多地体现统治与压迫的“恶”，而在没有剥削阶级的社会里，政府权力较多地侧重体现于民主与服务的“善”。　　二、 行政司法的主体人格　　作为国家权力执行者之一的行政司法人员，其主体人格如何，也将直接影响行政司法的运行。在这里我们从伦理学角度分析，概括地说，所谓行政人格，就是指国家公务员与其他职业者相区别的内在规定性，是其尊严、品格以及所理解与实现的价值的总和；也是国家公务员在社会生活，特别是公共行政管理领域的地位与作用的统一。 因此，作为国家公务员的行政司法人员，主体人格的这种规定性，也是在长期的行政司法实践中逐步形成的。笔者认为，行政司法机关的国家公务员，在执行公务时，反映在行政道德价值问题上，就是主要的权力和责任在于自己，具有主体性特点。所以，一方面他们有必要、有权力、也有可能按照自己的道德价值观和行政工作能力，去创造各种行政价值，实现行政司法运行。另一方面，他们所创造和获得的行政价值如何？行政司法过程是否正确？与他们的需要，能力以及对它们的自觉性的水平有关。因此，我们要求重视加强对行政司法人员的主体人格教育，帮助他们确立和完善行政人格。　　三、 行政司法的道德保障要求　　在现实社会中，行政司法人员完成执法工作所需要的基本条件，除了政府权力和法律外，其主观条件主要是道德能力，即道德判断力和道德意志力。这种道德能力能保证法律本身的严格性和实施的准确性。因为，道德判断能力是行政司法人员依据客观的道德标准，对他人或自己的言行有所肯定或否定的能力，它体现了一种评价功能。行政司法人员不仅以事实为依据，以法律为准绳来进行司法评判，而且还以是否有利于社会的进步，是否符合大多数人的利益为衡量标准。把行政司法过程中的各种现象、关系、思想和行为区分为善的和恶的，正义的和非正义的，进而做出合法与非法的判定。行政司法人员的主观能动性总是以社会的客观制约性为前提，他们从来不能超越法律实施所能提供的可能条件，而随心所欲地