疼痛的评估及护理新进展-必威体育精装版—培训课件.ppt

* 非言语性疼痛指标量表 非言语性疼痛指标量表(the checklist of nonverbal pain indicators． CNPI)是由FELDT 等 设计，由6个与疼痛相关的项目组成。使用CNPI进行 评估时应分别在患者休息和活动时进行，0分表示无疼痛，6 分表示最痛。该量表内容较少，使用便捷 。 3．2 交流障碍患者疼痛评估工具交流障碍患者疼痛评估 工具(non — communicative patient’S pain assessment instru— ment，NCPPAIN)是由SNOW 等 提出。包括4个主要部 分：观察护理操作过程中患者有无疼痛出现、有无疼痛相关 行为的出现、疼痛部位和范围及评估疼痛强度。若患者有疼 痛行为出现，则采用Liken 6点量表来评定其疼痛行为的强 度。研究显示该工具简单、费时短，图文并茂，容易理解 。 3．3 Abbey疼痛量表 Abbey疼痛量表是由ABBEY等 提出，共有6个条目，总分在0～18分之间。该量表中将生 理指标(体温、脉搏、血压等的改变)用于慢性疼痛的评估。 量表的整体内部一致性较好，Cronbach’s 0【系数为0．74，但评 定者间信度测试分数较低。 3．4 活动一观察一行为一强度一痴呆患者疼痛评估量表 活动一观察一行为一强度一痴呆患者疼痛评估量表(mobili— zation—observation—behavior—intensity—dementia pain scale， MOBID)由HUSEBO等 提出，包括7个项目。MOBID是 由医护人员引导被观察的对象做出标准动作，然后观察其疼 痛行为指标的出现情况，根据指标变化来进行疼痛强度评 分。研究结果显示MOBID具有良好的效度、内部一致性和 测试者间信度。但对于引导患者被动活动做出标准化动作 的做法颇具争议，此举或可造成医源性损伤 * 对ICU中无法交流的机械通气患者常用以下两种客观的疼痛行为评估工具： PAIN算法是一种引导临床医师对患者的 疼痛进行系统评估和管理策略制定的工具 j。其通过三个 步骤来完成。在PAIN算法中，一些可能由疼痛引起的生理 反应比如心率增快和血压增高等被视为评估疼痛的生理指标，而这在其他的疼痛评估方法中涉及到的还相对比较少。 目前PAIN算法步骤较繁多、观察指标较繁杂，有待于进一 步精简。 * 疼痛行为评分(behaviorM pain scale， BPS)包括3个疼痛行为领域的评估。总分在3～12分之 间[41 J。研究结果发现接受镇静／麻醉的患者相对于未接受 者其BPS分数明显降低(P0．05)。有研究指出BPS在较 强疼痛患者中敏感度较低 。 * 重症监护疼痛观察工具 (critical—care pain observation tool，CPOT)专为ICU 内的机 械通气患者设计 。同BPS的观察指标相似，CPOT同样使 用疼痛相关的行为指标。总分在0—8分之间。相对于患者 在基础状态时的较低的分数值，在损伤性操作过程中的 CPOT分数显著增高，显示其具有较高的效度。CPOT同样 有令人满意的评价者间可信度、特异度以及敏感度 J。与 BPS相比较，CPOT的描述词具有可操作性，其评分系统更具 逻辑性 行为评估--CRIES评分法（1岁) Cry、Requires O2 Saturation、 Increased vital signs、expression、Sleeplessness 0 1 2 C 无 哭声大,可安慰 不易被安慰 RO2 无需 FiO230% FiO230% I 如常 HR\BP↑20% HR\BP↑20% E 正常 痛苦 呻吟 S 无 间断入睡 始终清醒 行为评估-- FLACC评估法(0~3岁) 行为评估--CHOEPS评分法(4~7岁) score 0 1 2 3 哭闹 无 呻吟/哽咽 尖叫 面部表情 微笑 镇静 痛苦/扭曲 语言表达 无痛 不表达/抱怨 诉痛 躯体 放松 紧张/颤抖 伤口触摸 无特殊 触摸/按压肌紧张 腿部活动 正常 踢腿/屈曲/肌紧张 儿童常见自我评估：（7岁）与成人相似 1、视觉模拟评分： 2、数字模拟评分： 3、Hester扑克牌法（5岁）： 4张扑克牌分别代表“一点痛”、“有点痛”、“更痛”、 “最痛”。 四、ICU疼痛评估 清醒易沟通患者 交流障碍患者 机械通气患者 ICU 清醒易沟通患者 一、单维度评估工具 1、语言评分法（Verbal rating scale, VRS） 2、视觉模拟评分法（Visual analogue scale, VAS） 3、数字评分法（Numeric rat