丁柏木：商业银行动态拨备制度研究(司振强).ppt

商业银行动态拨备制度研究 一、关于拨备 二、发展动态拨备的背景 三、中国动态拨备的实践 四、新动态拨备监管规定 一、关于拨备 （一）拨备又称损失准备、减值准备,英文provision, impairment，而非Reserve，是为应对贷款等资产损失而预先计提的准备。 （二）拨备的种类： 回顾式拨备（Backward-Looking provisioning）：已发生损失模型 前瞻性拨备（Forward-Looking Provisioning）：已发生损失模型也包含一部分，巴ⅡEL，动态拨备，澳大利亚拨备，IASB预期损失模型、中国拨备覆盖率要求、拨备率要求和税后利润中一般准备（计入核心资本）。 动态拨备属于前瞻性拨备 （三）拨备观念 财务会计规则——金融监管规则；微观层面——宏观层面 一、关于拨备 （四）拨备理念的发展 会计准则对拨备的要求基于“资产”的定义，首要特征就是必须能够为企业带来经济利益的流入。 1988年，《统一资本计量与资本标准的国际协议》规定，贷款减值准备包括一般准备和专项准备两种，一般准备是根据全部贷款余额的一定比例计提的、用于弥补尚未识别可能损失的准备。一般准备计入二级资本总额不得超过标准法下信用风险加权资产的1.25%。内部评级法下超额损失准备不得超过内部评级法下信用风险加权资产的0.6%。 巴塞尔新资本协议：标准法、内部评级法：预期损失（Expected Loss，EL）、非预期损失（Unexpected Loss），拨备和资本分别抵御预期损失和非预期损失。为缓解顺周期性，CEBS、FSA准备应用下行周期的PD或者跨周期的PD。 西班牙动态拨备，根据贷款潜在损失计提统计（一般）拨备，利用完整经济周期贷款损失数据。 一、关于拨备 （五）拨备与资本的关系 1.联系：拨备是计算资本的前提和基础 2.相同点：都可用来抵御银行所面临的风险 拨备与巴Ⅲ关系密切：是提高微观稳健性、应对系统性风险重 要措施。 3.不同点： 拨备主要抵御信用风险，资本抵御全面风险 抵御风险的顺序不同：拨备在先，资本在后 对于风险的意义不同：预期损失，非预期损失 规则制定主体不同：会计准则制定者，巴塞尔委员会。巴塞尔委员会参与和影响拨备制定。 会计处理：成本、权益 二、发展动态拨备的背景 （一）原因：已发生模型存在缺陷 金融危机表明，已发生损失模型没有及时、充分确认贷款损失准 备。主要的缺陷在于该模型只允许当有贷款已发生损失的客观证 据时才允许确认贷款损失。这会导致： 损失发生前利息收入被高估 仅关注不良贷款风险，对正常贷款潜在风险的考虑较少 无法储备充分的拨备以吸收危急时刻产生的贷款损失 对盈利、信贷能力及行为都会产生亲周期性影响 二、发展动态拨备的背景 （二）导火索：金融危机 在非活跃交易和非流动性情况下，市场价格无法充分代表公允价值，会计准则无法为该情况公允价值确定提供有效的指导；公允价值具有的亲周期性加速了金融危机的发生。 FSF认为金融监管规则中存在的亲周期性规定在一定程度上提高了金融体系的波动性，在分析国际会计准则存在的亲周期性时建议： 1.会计准则制定者立即行动起来，与相关监管机构一起共同改善有关 估值指引和贷款损失准备的会计准则。（被G20采纳） 2.将所有可能导致贷款损失的因素包含在贷款损失准备计提判断中， 改变现行的贷款损失准备计提方法，以便于在信用周期的早期确认 贷款损失。既能够缓解已发生损失模型的亲周期性，也有助于满足 财务报告使用者透明度需求。 3.重新审视BaselⅡ，降低或剔除不利于建立贷款损失准备的限制性 规定。1.25%、0.6%。 二、发展动态拨备的背景 （三） 主要推动者： G20 FSB BCBS G20伦敦峰会呼吁IASB和FASB立即行动起来，与相关监管机构一起共同 改善有关估值指引和贷款损失准备的会计准则。在2009年年底之前完成 以下目标： 1．降低金融工具会计准则的复杂性。 2．通过结合更广泛的信用信息，加强贷款损失准备确认的会计处理。 3．完善准备计提、表外风险敞口及估值不确定性的相关会计准则。 4．与监管机构共同合作，实现估值准则在全球范围内明确一致的应用。 5．在形成一套全球统一高质量会计准则的工作中取得重大进展。 6．在会计准则的独立制定过程中提高审慎监管机构和新兴市场等利益相关者的参与程度。 G20匹兹堡会议，要求会计准则制定者加倍努力在保证会计准则制定程序独立性的前提下，实现高质量全球统一的会计准则，在2011年6月完成两者的趋同方案。 G20戛纳峰会再次确认趋同目标；洛斯卡洛斯峰会要求2013年中期完成趋同。