“概念图”及“思维导图”辨析.pdf

“概念图”与“思维导图”辨析 赵国庆，陆志坚 北京师范大学知识工程研究中心，北京 100875 摘要：本文首先分析当前对“概念图”和“思维导图”的几种观点，然后详细分析“概念图” 和“思维导图”两者之间的异同，并尝试对两者概念加以延伸，以便相互之间更好的结合使 用。 关键词：概念图 思维导图 头脑风暴 思维回放 发散性思维 一、引言 “概念图”和“思维导图”在教学中的应用越来越广泛。随着信息技术的普及推广和工 具软件的不断推出，“概念图”和“思维导图”已经成为信息技术与课程整合的有效手段之 一。在国内，关于“概念图”和 “思维导图”应用的探索日益活跃，网上关于“概念图”和 “思维导图”的专题讨论区也日益增多。这一切都充分表明“概念图”和“思维导图”已经 成为人们喜爱的工具，将会有越来越多的人加入到“概念图”和“思维导图”的研究和应用 之中。 但在“概念图”和“思维导图”应用日益广泛的同时，另一个矛盾突然显现了出来：“概 念图”和“思维导图”是同一个概念还是不同的概念？它们之间的联系与区别又是什么？我 们应该加以区分还是应该等同对待？这是一个需要认真探讨的问题。 二、当前对“概念图”与“思维导图”的几种观点 当前对 “概念图”和“思维导图”两个概念的认识不是很统一，主要存在以下几种观点： （一） 等同的观点 这种观点认为 “概念图”和“思维导图”是相同的概念，“思维导图”是“概念图”的 别称。黎加厚教授认为：“人类使用的一切用来表达自己思想的图示方法都是‘概念图’。‘思 维导图’的称呼直接说明这是引导人们思维的图，把这种图示方法的意义挑明了，我认为这 [3] 个说法也很好。 ” （二） 不同的观点 这种观点认为 “概念图”和“思维导图”在起源、应用和形式方面都有很大的不同，是 不同的概念，虽然具有很大的相似性，但仍然需要加以区分。 （三） 无需区分的观点 这种观点认为 “概念图”和“思维导图”是不同的概念，有类似之处，也有区别所在。 但是对于一线教师来说，在使用它们的时候，采用何种名称是不重要的，因此不需要对这两 个概念加以区分。虽然“概念图”来源于英文的“Concept Map ”，“思维导图”来源于英文 的“Mind Map ”，但引入中国后，不妨都称之为“概念图”。对“概念图”和“思维导图” 有多年研究和应用经验的齐伟老师倾向于这种观点。 三、 “概念图”与“思维导图”的类似之处 概念图和思维导图被广泛使用说明了它们巨大的潜在价值，被很多人混用也表明了它们 的类似之处。 [1] 按照认知心理学的观点，人的短时记忆容量非常有限，仅为7 ±2 个组块 。这样一来， 人的信息加工受到了很大的限制。概念图将概念和概念联系起来，思维导图将概念分层，从 而加大了知识的组块，在容量有限的情况下增加了可供加工的信息。 四、 “概念图”与“思维导图”的不同 但是概念图与思维导图还是有着很大的不同，认清它们之间的不同更有利于在需要 的时候进行取舍，从而让其更高效的为大家服务。 （一） 历史渊源的不同 概念图（Concept Map ）是康乃尔大学的诺瓦克（J.D. Novak ）博士根据奥苏贝尔(David [5] P. Ausubel) 的有意义学习理论提出的一种教学技术 。奥苏贝尔认为：影响学习的最重要的 因素是学生已知的内容，弄清了这一点后，才能进行相应的教学。这也是奥苏贝尔整个学习 [2] 理论体系的核心。在他看来，学生的学习，如果要有价值的话，则应该尽可能地有意义 。 奥苏贝尔提出了意义学习的两个条件，只要具备这两个条件，就可以认为学习是有意义 的。这两个条件是：（1）学生表现出一种意义学习的心向，即表现出一种在新学的内容与自 己已有的内容的知识之间建立联系的倾向；（2 ）学习内容对学生具有潜在意义，即能够与学 [2] 生已有的知