AI第一篇论文中文版图灵.doc

【写在前面】本文是A.M.Turing在1950年创作，详细定义并解释了人工智能及其研究目的，发展方向，并驳斥了此前科学界及社会上普遍存在的反对观点，讲解通俗易懂，细致入微，有理有据，被称为人工智能科学的开山之作，直到现在仍有极重要的意义，几乎所有的人工智能教材都向读者强力推荐此文，读罢真的会让人切实感到，图灵不愧为计算机天才。 A.M.图灵 ? 1.????? 模仿游戏 我建议考虑这样一个问题: 机器能够思考么? 要回答这个问题,我们需要先给出机器和思考的定义。我们可以用尽可能接近它们普通用法的方式定义这些词语。但是这种方式是危险的。如果使用这种方式，我们很可能会用盖勒普调查那样的统计方式来得出机器能够思考么这个问题的结论及其意义。显然,这是荒谬的。因此,我没有尝试给出一个定义,而是提出了另外一个问题。这个问题和原问题紧密相关，而且通过并不含糊的词语给出。 这个新的问题可以通过一个游戏来描述,不妨称之为模仿游戏。需要三个人来玩这个游戏，一个男人(A),一个女人(B)和一个询问人(C)男女皆可。询问人呆在一个与另外两人隔离的屋子里.游戏的目标是询问人判断出外面的人哪个是男人,哪个是女人。询问人用标签X,Y代表外面的两个人,游戏结束时,他要说出X是A,Y是B或者X是B,Y是A。询问人C允许向A和B提出下面这样的问题: C: X,请告诉我你头发的长度. 现在假如X实际是A,那么A必须回答。A在游戏中的目标是努力使C做出错误的判断。他的回答可以是: 我的头发乌黑发亮，最长的一缕大概九英寸长。  为了排除声音帮助询问者得出结论,问题的答案可以写出来,打出来更好。理想的安排是使得两个屋子又远程打印通讯。也可以通过中间人传递答案。而B在这个游戏中的任务是努力帮助询问者获得正确的答案。她的最优策略可能就是给出正确答案。她可以在她的答案中加入我是女的,别听他的。这样的词语。但是男人A同样也能做出相似的评论。所以这并不能提供更多的帮助。 现在我们提出这样一个问题,如果用一个机器担当A的角色,将会发生什么情况? 同与两个人玩这个游戏相比,询问者判断错误的频率是否发生变化? 这个问题取代了原先的机器能够思考么? 这个问题. 2．对新问题的评论 你可能会问:新问题的答案是什么？。同样也可能问：这个新问题真的有研究价值么？ 我们先解决第二个问题，因此不会进入一个无限的循环。 这个新问题的优势在于它把一个人的体力和智力完全区分开来。没有任何工程师或化学家宣称能够生产出和人的皮肤完全相同的物质。在未来的某天，这可能成为现实。但是尽管这样的发明是可能的，赋予一个思维机器人的皮肤对于让它更像人并不能提供更大的帮助。我们设置问题的方式考虑到了这个问题。因为我们让询问者无法看到，接触到或听到其它的游戏者。新的评判标准的其它优势在下面的样例问题和回答中显示了出来。 问:请写一首以 Forth Brige (译注:1890建成于英国，开现代桥梁建造的先河)为主题的诗。 A:我无能为力，我从来都不能写诗。 问: 34957 加 70764 等于多少？ A:(停了三十秒钟后给出答案) 105621。 问:你玩象棋么？ A:玩。 问:我的王在K1，没有别的棋子了，你只有王在K6， 车 在R1。该你走，你走哪步？ 答:(十五秒钟的停顿后) 车移动到 R8，将军。 这种问答形式几乎适用于我们想要包括的人类行为的一切形式。我们不希望因为一个机器不能在选美比赛中胜出就认为它无能；正如我们不能因为一个人不能在和飞机赛跑的比赛中胜出就认为他无能一样。我们的游戏设定让这些无能变得无关紧要。只要参与者认为合适，他们可以吹牛。可以把自己描述成魅力无限，强壮无比，英勇无畏。而询问人无法要求他们做实际的展示。 对这个游戏的批评可能是:机器在游戏的成败中占有了过多的比重。如果一个人试图假装成一个机器的话，他肯定是一个蹩脚的演员。他会由于算术方面的缓慢和不准确立即暴露。机器会不会解决了一些应该是思考的问题，其解决方式却和人的方式相差甚远？这个反对意见确实很棘手。但是，至少我们可以说，尽管如此，机器可以被设计得可以很好的玩这个模仿者游戏。我们不需要对这个问题过分担心。 有一种情况是机器在玩模仿者游戏时的最佳策略是做别的事而不是模仿人的行为。这种情况是可能的。但是我认为这样的情况并没有付出多大的努力。不管怎样，本文并不试图研究这个游戏的理论。我们假定机器的最优策略是努力提供和人一样的答案。 3．游戏中的机器 在 1 中提出的问题只有当我们确定“机器”这个词的意义的时候才是确定的。自然，我们希望一切工程科技都允许使用在我们的机器上。我们同样希望有这样一个可能:一个或一组工程师制造出一个可以工作，但是其工作方式却不能被它的建造者很好的描述，因为他们使用了一个基于试验的方法来设计它