分税制改革的意义 分税制改革的历史经验与现实意义.doc

分税制改革的意义 分税制改革的历史经验与现实意义 分税制改革的历史经验与现实意义 姓名：唐佳杰 学号：3090100190 专业：应用生物科学 摘要：1994年我国实行分税制以来，中央财政收入不断增加，充分调动了增加了国家对经济的宏观调控能力，协调了中央与地方的财政分配关系。但是由于分税制财政管理体制的不完善造成了许多现实问题。通过分析国际上的分税制和中国税制的发展历程，借鉴国外的历史经验为分税制改革的深入进行提供参考。 关键词：分税制改革 借鉴 我国分税制的健全和完善 税收对于一个国家的财政收入具有非常大的贡献，是我国财政收入（预算内资金）的重头戏。以2010年为例，我国财政收入8万亿，其中88%来自税收。税收对于经济效率来讲，在完美条件下应该是没有税收额外负担的，也就是说税种的开征不会导致市场资源配置的扭曲。所以税种开辟的合不合理，税收制度制定的恰不恰当不仅影响到国家的财政收入，而且会对国家的国民经济发展、人民生活水平产生重大影响。 分税制是当今世界上许多国家在财政管理体制上所普遍采用的一种方法，在处理各级政府之间的纵向分配关系方面，发挥着相当重要的作用。我国1994年实行分税制以来，对理顺中央和地方财政分配关系，增加中央财政收入起了重大作用。近年来，随着经济体制改革的不断深入，中央和地方政府之间经济利益的矛盾也日益突出，我国采用的非完全分税制日渐暴露出弊端，本文通过对国际上分税制的状况和我国分税制改革的历史经验考察和分析，为我国分税制为核心的财政体制改革提供参考。 一、国际上的分税制 国际上通行的分税制，从集权分权的程度分，可以分为三种类型:第一类是管理权限分散的联邦制国家的分税制，代表如美国，瑞典、丹麦和挪威等国家实行的分税制也属于此类；第二类是管理权限集中的单一制国家的分税制，代表如法国，英国等国家实行的分税制也属于此类；第三类是介于上述二者之间的日本式分税制。以这三种类型的代表美国、法国和日本为例分析。 首先说明两个概念：彻底分税制和不彻底分税制。彻底分税制（完全分税制）是指：彻底划分中央和地方税收管理权限，不设置中央地方共享税的一种分税制制度。采取这种分税制的，大多是联邦制国家，如美国等。不彻底分税制（非完全分税制）是指：税收管理权限交叉，设置中央税、地方税以及中央和地方共享税的一种分税制制度。它既具有固定性的特点又具有灵活性的特征。采用这种分税制的，大多是管理权限比较集中的国家，如英国等。 1.美国分税制及其主要特征 美国自联邦制国家成立以来，一直实行彻底的分税制。自70年代以来，税收收入划分的总格局基本上维持在联邦税收60%以上，州政府税收20%以上，地方税收15%左右。为保证各级政府能够提供其事权范围内的服务，历史地形成了每一级政府都有一个主体税种成为它的主要财源的分税制，从而使每一级政府都有自己的财源，建立了一套财权与事权相适应的三级税收体系：三级政府都有权对同一税源和同一纳税人征税。美国宪法既规定联邦政府的地位高于州政府，又强调了联邦政府与州政府的分权原则。与此相适应，联邦、州、地方三级政府在财政上体现了既有集权，又有分权；既平等，又有先后的原则。 各级政府税收划分： 下表反映的是美国税收的总体水平，各州、各地方政府之间还存在着很大的差异。由于美国税收分配比例的长期稳定性，所以下表可以反映美国税收的大致分配情况。 美国各级政府税收结构表 单位：亿美元 表格一：资料来源:刘国光主编:《财税体制突破与利益重组》，中国财政经济出版社1993年版 1 不同税种在各级政府的分布比例 地方政府 100百分比/% 806040200 联邦政府 州政府 图表 1 上图中清楚地看出个人所得税、公司所得税和其他个税主要分布在联邦政府，联邦政府享有70%以上的分配额度；销售税主要分布在州政府，州政府享有65%左右的分配额度；财产税主要分布在地方政府，地方政府享有88%左右的分配额度。 不同税种占各级政府的比重 地方政府 80百分比/% 6040200 联邦政府 州政府 图表 2 上图中清楚地看出联邦政府所有税收中个人所得税和其他各税占了很大比重，各占了约40%左右；州政府所有税收中销售税是重头戏，大约占了60%左右，个人所得税也占了30%左右；地方政府所有税收中财产税占了80%左右，销售税也占了15%左右。 把适合地方政府征的税交给地方政府征收，把适合州政府征的税分给州政府征收，这种税收分布对于各级政府收税的效率和成本上是合理的，有效地提高了征税效率、降低了征税成本。并且这种税收分布与各级政府的事权划分和预算支出也是相匹配相适应的：将纳税人的钱通过各级政府的事权将效益和福利返还给纳税人，同时又充分考虑社会公平。 各级政府事权的划分： 表格二：各级政