普通法系侵权行为法导读论文.docVIP

　　普通法系侵权行为法导读论文 .freelinalacMiUan)认为诉讼有效的原因是因为这一案件应被视为一个全新的产品责任案件。而阿特金(Atkin)则认为法律应当认定一个统一的原则，这就是我们必须有合理的谨慎的义务来对待我们身边的人。他引用圣经来支持他的观点，圣经的一般原则即为“你应该爱你身边的每一个人。”基于这一案例，普通法确立了“注意义务”即(1)侵权行为人是否履行注意义务；(2)其是否违反这一义务；(3)从法律意义上讲违反这一义务是否是造成侵权的主要原因；(4)违反这一义务是否造成了事实上的损害。今天，在普通法系国家，“注意义务”已经成为个体应尽的法律义务。“注意义务”是指个体在行使任何可能伤害别人的行为之前必须考虑伤害发生的可能性。这是判断是否诉讼为侵权行为诉讼的要素。而对这一法定义务的评判标准，西方称之为“注意标准(StandardofCare)”。现在西方侵权行为法的研究重点之一就是定义和划分“注意标准”。“注意标准”将区分和决定是否被告的行为为侵权行为，以及是否原告遭受的损害是由被告而非自身引起的。举例，假设A偶然把皮球扔到B的眼睛上致其失明，B可以依照过失侵权起诉A，进而要求A赔偿其如医药费用、误工费以及精神损害赔偿等费用。然而B能不能胜诉要取决于是否B可以证明A的侵权行为基于没有行使“注意义务”。如果A用球击打B是出于一定的目的，B可以起诉A故意伤害。如果这确实是意外事件，那么B必须证明A行为过失。也就是说B必须证明他遭受的伤害是A应该预见到的，而A并没有行使“注意标准”的要求，进而申请赔偿。如果遭受伤害的一方不能证明责任人的伤害行为为过失，侵权行为法将不能对受害方提供赔偿。 (二)法定侵权行为 法定侵权行为(StatutoryTorts)是由立法机关而不是法院产生的。例如在保护消费者权益法中，企业如果生产有缺陷的产品而损害消费者权益，该企业就必须对造成的任何伤害进行支付和赔偿。这是因为普通法认为制造商们应有足够的机会和时间来解决任何产品问题。因此，由问题产品产生的对消费者的损害完全可以理解为是由制造商一手造成的。再加上风险扩散理论在西方自由市场国家已经深人民心，因此西方各国对缺陷产品的责任的制裁十分严厉。 法定侵权行为另一个例子是英国的《居住人责任法》。该法规定一个自然人，例如商店店主邀请其他人来到他的店铺，必须承担最低的注意义务来照顾他人的安全。另外，在库克诉爱尔兰米德兰西部铁路(CookevMidlandGreatirrorNeLid)一案中确定对他人荒谬的见解和认识可能构成诽谤；在查克瓦提诉客户报(ChakravartivAdvertiserNeited)一案中确定使受害人大吃一惊的陈述也可能构成诽谤。此外，诽谤还包括不正确宣传、隐私侵权等。程序滥用(AbuseofProcess)和恶意诉讼(MaliciousProsecution)往往列为名流侵权行为(DignitaryTorts)。 (五)故意侵权行为 故意侵权行为(IntentionalTorts)是侵权行为的一种表现类型，是指被告可以合理地预见其行为将对个体造成伤害，却仍旧行使的侵权行为。在故意侵权行为诉讼中原告必须证明被告的侵权行为伴随着特殊的犯罪意图(menstea)，或者其行为由明显故意的精神状态所支配进而造成原告伤害。故意侵权行为可以分成几类：一是对人的侵权行为，如攻击、殴打、非法拘禁、故意造成情绪困扰。以及欺诈行为等；二是对他人所有权的侵权行为涉及任何有意干扰的财产权利索赔。西方国家普遍认可的故意侵权行为包括领地侵入、动产侵入、以及财产侵占和转换等。 (六)经济侵权行为 经济侵权行为(EconomicTorts)为人们在其贸易活动中遭受的纯粹的经济损失提供了法律保护。然而，随着法学的进步，这一领域已经被劳动法、反垄断法和竞争法等法律所覆盖。因此，直到现在普通法国家仍然没有任何统一的原则来汇集不同的经济侵权责任。 两个案例能够清楚地表明经济侵权行为和竞争法以及劳动法的亲密关系。在莫高轮船有限公司诉麦克乔治(MogulSteamshipco.Lid.vMcGregor)一案中，原告称其竞争对手在“航运公会”上统一调低价格，他因此已经被赶出了中国茶市场。然而法院指出这不过是针对贸易的价格战，并且这种企业联合在当时被认定为合法。在今天，这实际上是违法的企业联合。而劳动法中最有名的案例是塔夫谷铁路诉铁路员工联合会(TaftValeRailalga-matedSocietyofRailercialContract)、以及胁迫和恐吓(Intimidation)等。此外，1964年赫德利拜恩诉海尔(HedleyBymevHeller)一案中确定受害者因他人疏忽而引起的错误陈述而遭受损害的，其纯经济损失可