最优货币区理论研究的发展论文.docVIP

　　最优货币区理论研究的发展论文 摘要上世纪90年代以来，最优货币区研究进入了一个新阶段，在理论方面以理性预期对最优货币区理论进行了重新解释，提出了货币区的内生性，建立了一般均衡模型，此外，应用必威体育精装版的计量经济技术针对欧洲等国家从多个方面进行了实证分析，大大丰富了最优货币区理论。 关键词最优货币区理论发展实证研究 上世纪70年代下半期和80年代初.freeluc J，2004）在实证分析中将贸易结构，尤其是产业内贸易作为决定商业周期相关性的独立变量。计量结果表明，产业内贸易是促使商业周期协同的主要动力，而贸易密度与商业周期没有直接关系。该发现证实了OCA标准的内生性，并强调的贸易专业化作用。 格鲁本等（Gruben illis E，2002）不仅将产业内贸易作为独立解释变量，而且也把产业间贸易纳入实证分析中。与弗兰克尔和罗斯的工具变量法不同，他们的计量方法中不包含工具变量。通过对20个工业化国家34年的数据进行实证分析后发现，产业内贸易与商业周期的协同性呈显著的正向关系，但产业间贸易（或贸易的专业化效应）并非一定导致周期的非同步性。弗兰德鲁和莫瑞尔（Flandreau M Maurel M，2001）得出类似的结论。加尼尔（Garnier J，2003）同样将产业间贸易、产业内贸易作为解释变量纳入回归分析，但在实证方法上运用了工具变量法和不包含工具变量两种方法。其结论总体上印证了弗兰克尔和罗斯等的结论，但产业内贸易与商业周期的关系微弱，意味着贸易结构与周期同步性的关系不大。 格劳威和蒙格利（De Grauan E，1981）、卡尔金和华莱士（Kareken J , Docquier F，1998）引入时间因素，提出了一个动态化模型。他们假定：市场是完全竞争的；具有向下的工资刚性；每个国家都有贸易品和非贸易品；劳动是唯一的生产要素并能够在国家之间移动，以对相对可支配收入的变动做出反应；不存在金融市场；联邦实体的财政转移限制了非对称性冲击对失业的影响。他们得出的结论与里斯的结论基本一致，但有一些细致的区别。例如，当货币同盟导致更大的非对称冲击时，货币同盟的成本还会逐渐增加。并且，当两国之间的劳动力流动趋向于降低人均收入的波动时，劳动力流动还会增加平均失业。平均失业的增加部分地产生于受移民流入影响的国家存在短期的向下工资刚性。但是，如果冲击是持久的，劳动力流动明显地降低了平均失业率，并且有利于向长期均衡的调整。另一方面他们的观点与麦金农一样，经济开放度明显地增加了货币同盟的愿望。 德维尤斯和恩格尔（Devereux M Engel C，1998）着重分析了定价机制在汇率体制选择中的作用，他们构造了一个不确定性下两国最优化模型。不确定性反映了国内外存在着随机货币冲击。他们假定，不完全竞争的企业在货币冲击出现之前确定了价格，但价格在一段时期之后得以充分调整。由此得出结论：最合适的汇率体制取决于确定价格的货币。当价格用生产者本国货币确定时，其结果是不定的。相反，在按市场定价的情况下，由于汇率并不影响最优定价决策，更倾向于选择浮动汇率。 坎佐诺里和罗杰斯（Canzoneri M B Rogers C A，1990）提出了一个二国模型，类似于卢卡斯和斯托基（Lucas R Stokey N，1987）的现金先行模型。他们基于公共财政的原理来考察最优货币区。通货膨胀税是扭曲的，税收扭曲的最优区间要求不同地区需要不同的通货膨胀率，因此，每个地区需要拥有自己的货币来实现各自的通货膨胀率。另一方面，多国货币意味着计价和兑换的成本，这将阻碍区域间的贸易。他们通过对上述两种效应之间的替代进行分析后指出，政策制定者必须选择最优的货币数量，以最大化两国家庭的加权效用总水平。 （2）一般均衡与资产市场的完备性。赫尔普曼和拉兹因（Helpman E Razin A，1982）最早对金融市场的不完备性进行了研究，在一个两期一般均衡模型中，金融市场的不完备性与名义变量产生实际影响的渠道是互补的，只要满足一系列的充分条件，浮动汇率优于固定汇率。 纽梅耶（Neumeyer P A，1998）使用不完备金融市场的一般均衡模型研究表明，采用货币区是减少汇率过度波动的收益与降低经济中资产数量的成本之间替代的结果。纽梅耶对经济冲击和政策冲击加以了区分，反映经济冲击的汇率波动看似过度，但有助于资源的有效配置。另一方面，政治冲击引致的汇率波动减少了金融市场的效率。他指出“货币区和永久固定的汇率体制可以看作是试图通过将货币与国内政治加以隔离来增加福利的一些货币规则”。另外，反映经济冲击的币值波动或许是“好事”，因为它增加了通过名义资产交易获得的保险机会。纽梅耶的主要结论是：当消除过度货币波动的收益超过了经济中减少金融工具数量的成本时，选择共同货币则