有限理性的微观机理评述论文.docVIP

　　有限理性的微观机理评述论文 .freelann.freelan(1953)从基于市场动力学的观点出发，认为在市场的进化过程中，非理性行为在与理性行为的竞争过程中总是会居于下风而逐渐为市场所淘汰，因而，理性行为最终还是会主导市场。(5)个体理性和集体理性具有高度的一致性。”传统经济理论认为，虽然经济人在追求个体利益最大化时并不刻意增进社会福利，但市场价格机制这一“看不见的手”会引导其去促进社会福利的增加。 上述5个假定基本上可分为三个层次：①假定(1)定义了经济个体的认知行为理性；②假定(2)(3)(4)定义了经济个体之间的理性互动；③假定(5)则认为，个体理性必然会导致集体理性。 在上述理性假定之下，经济人均拥有完全的理性并形成符合逻辑的同质性预期。基于同质性预期的决策行为的综合作用产生了预期的结果，它反过来又证明了预期和决策行为的有效性，从而形成均衡，这就是传统经济分析中理性预期的基本思想。 然而，有限理性现象(行为)在现实经济生活中比比皆是，与传统经济理论所描述的世界存在明显的差距。经济学家们通过分析经济人的认知决策行为、经济人之间以及经济人同外部市场环境的互动关系对有限理性的微观机理进行了大量的研究，本文将对相关研究进行简单的评述。 二、经济人认知的有限理性与偏差 个体认知行为是决策的根本所在。不确定条件下理性经济人的决策行为可以用经典期望效用理论很好地描述，然而，Kahneman和Tversky(1979)发现，现实中人们的许多决策行为都系统性地偏离了经典期望效用理论所定义的理性标准(如决策个人的效用不是财富而是财富变动量的函数、对损失的风险偏好和对收益的风险回避、对同量损失的感受强于同量收益、倾向于高估小概率事件和低估大概率事件等)；他们进一步指出，展望理论更好地刻画了不确定条件下人们的决策行为。 Simon(1955)认为，由于人脑生理结构的限制，经济人处理信息的能力实际上是有限的，主要表现在：(1)经济人在进行决策时，由于信息不全而只能找到所有备选方案的一部分进行决策；(2)无法正确估计各备选方案可能产生的结果，也无法对不确定性事件给出一致的现实概率。上述限制使得决策的结果不是绝对可靠的。 行为学、心理学研究表明，人类认知机制的固有局限使得在复杂的不确定性条件下的决策往往会产生系统性的偏差，这是导致有限理性的根本原因。例如，Tversky和Kahneman(1974)指出，由于外部环境十分复杂，决策时所面对的信息量十分庞大，决策者经常会采用低成本的、依其先天生态特征“可靠的”解决问题的策略，如决策者通常采用启发法而不是概率准则进行决策，这些决策方式往往会导致易得性启发偏差、代表性启发偏差、基于锚系调整的偏差等系统性偏误，股票价格对信息的过度反应(De Bont Thaler，1985)和反应不足(Jegadeesh Titman，1993)等非理性现象都可以用上述非理性决策方式进行解释。 Shefrin和Thaler(1988)认为，自我约束问题是决策非理性的重要根源，并通过引入心理账户变量和心理定格变量，对传统的、基于完全理性的“生命周期假说”进行修正，提出了行为生命周期假说，有效地解释了人们在养老金储蓄计划中的有限(非)理性决策。 Simon(1967)认为，情绪是认知行为中的关键参数，是影响决策效果的重要因素，对此，Kaufman(1999)、Hanoch(2002)利用心理学的Yerkes-Dodson法则对情绪引致有限理性的机理进行了解释，即个人决策时所面临的外在压力会影响投资者的情绪进而影响其决策效率。一般地，外在压力水平和决策绩效存在明显的倒U型关系：在较低压力水平下，决策者处于懈怠的情绪时，决策努力程度低，决策效果差，当压力增大到一定水平时，他们会根据传统的最大化方式进行决策，此时效果最佳，随着压力水平进一步提高，会引发决策者的迷惑、恐惧等负面情绪，降低其决策绩效。 另一种意义上的理性称为知识理性。知识理性的重要内容之一是指经济人具备最大限度地利用可以获得的知识来形成判断的能力，能够使任何偏离理性的行为得到纠正(贝叶斯理性)，它强调序贯决策中人们的信念更新能力。贝叶斯理性在人类社会的进步中起着举足轻重的作用，但它是渐进的，在现实的经济决策中，它面临着如下质疑： (1)Tversky和Kahneman(1974)的研究显示，人们在决策过程中并不是按贝叶斯定律无偏地修正自己的概率预测，而是对最近的信息赋予更大的权重，从而导致决策的偏差。 (2)Tversky和Kahneman(1974)的研究同时还暗示，人类认知机制的固有局限性导致的认知偏差(非理性决策)具有很强的韧性，难以得到及时纠正，这就是为什么在经济决策中，人或企业会持续地犯类似甚至相同的错误。例如，Donozhue