未完成的文本如何表述思想？论文.docVIP

　　未完成的文本如何表述思想？论文 摘要面对历史文本，只有深入研究留存下来的那些宝贵材料，尽可能客观地理解和再现作者当时的写作语境和曲折过程，才能使对其思想所进行的阐释、概括和评价有一个坚实的基础。本文根据作者收集到的资料，结合自己的分析和判断，对《德意志意识形态》写作过程进行了详细的勾勒和梳理。结论是：它不是一部计划中的、完整的著述，即事先并没有经过十分严密的通盘考虑和筹划，而是由多个事端引发.freelpfboot)月刊上匿名发表了一篇对此书的评论，但评论者不是马克思所批评的对象，而是争论双方之外的第三者。马克思、恩格斯后来谈到这篇评论时说：“威斯特伐里亚的评论员浮皮潦草地给他评论的书作了一个可笑的、直接同这本书相矛盾的概括”，对书中一些论断的叙述是“完全歪曲的、荒唐可笑的、纯粹臆想的”，甚至捏造了“连影子都没有的”的细节进行讨论5。 当时还有一个引人注目的哲学杂志叫《维干德季刊》(att i）的文章。它以“美文学的诗的形式”为开场白，宣称“当旧世界的大厦倒塌了的时候，人类的怀着自己一切愿望的心在彼岸世界找到了避难所；它把自己的幸福移到了那里”。在马克思、恩格斯看来，这篇文章的“整个开场白是幼稚的哲学神秘主义的典型”，是“从必须消灭生活和幸福之间的二重性这样一种思想出发的”。马克思、恩格斯详尽得分析了文章所谓“三块建筑基石”，它们“连同在《二十一印张》中、《德国公民手册》和《新轶文集》中看到的坚固的花岗岩石块，就构成了‘真正的社会主义’（它同时又是德国的社会哲学）准备在上面建立自己的教堂的那座岩石”43，但是这基石是多么虚幻和飘渺啊。 3、“真正的社会主义”的历史编纂学 “真正的社会主义”思潮的另一个代表人物是卡尔·格律恩（K.Grün），他很早就开始了文学评论生涯，特别赞赏那种旨在实现自由主义主张的“青年德意志”运动的美学纲领，受到诸如“善！真！充满真善形式的美！”这样是格言的影响。1844年12月格律恩在《德国公民手册》（1845年卷）上发表了《费尔巴哈与社会主义》的文章。1845年5月他又在达姆斯塔编辑出版了《新轶文集》44，其中收入了赫斯的《论德国的社会主义运动》、格律恩自己所撰写的《生产运动》、《目前法国的社会主义和共产主义。洛·施泰因关于当代史的评论》、《泰·蒙特论社会的历史》、《泰·厄尔克斯论社会主义和共产主义运动》等文章。大约同年8月下旬迟至9月中旬他又出版了《法兰西和比利时的社会运动》这本作为多卷本社会主义史的序篇的书。 在上述论著中，格律恩旨在以尽量系统的、同时又是通俗易懂的方式向德国公众介绍社会主义运动的历史。在他看来，德国不同于英国或法国，它的社会主义直接来自哲学理论的进步，就是说，是由“思想”、而不是由“外在的需要”推动的。就德国而言，社会主义的观念产生于哲学。这充分说明德国哲学本身以及从这种哲学当中产生出来的社会主义对其他学说和民族来说具有明显的优越性。虽然法国社会主义运动较之德国要早、影响要深远，但德国的社会主义决不是“模仿法国人的错误”，相反，它从一开头就是对法国社会主义的“批判”和“补充”。 在《法兰西和比利时的社会运动》一书中，格律恩对法国社会主义和共产主义自圣西门、傅立叶及其学生圣阿芒·巴扎尔（Saintamand Bazad）、巴泰勒尔米·普罗斯佩·安凡丹（Barthelemy-Prosper Enfantin）、米歇尔·舍伐利埃（Michel Chevalier）、勒鲁（Leroux）和孔西德朗（Considerant）经过埃蒂耶纳·卡贝（Etienne Cabet）、路易·勃朗（Louis Blanc）、和泰奥多尔·德萨米（Theodore Dezamy）直到蒲鲁东的发展，同德国哲学和社会理论自康德、费希特、谢林经过黑格尔、费尔巴哈直到魏特林、施蒂纳的发展进行了比较，并且从完全以对人的“真实的”或“真正的”本质的认识为根据的“真正的社会主义”的立场对这两种发展进行了评论，称他们都是“片面的”、“肤浅的”，总的来说是“不能令人满意的”。 尽管格律恩的论述具有无可置疑的资料价值，尽管他的语言也生动活泼、丰富多彩，但是在马克思、恩格斯看来，他这种看似注重史料汇编式的其实是意识形态的“历史编纂学”并没有认识到法国社会主义和共产主义的实际成就和真正局限性，因为这种“历史编纂学”虽然考虑到德、法两国这两种思想历史发展过程在理论上的同时性，同时却几乎完全脱离了它们的现实历史基础的实际上的非同时性，因而是相当随意的。 然而，《法兰西和比利时的社会运动》一书出版后却产生了很大的影响，诸如《特利尔日报》、《曼海姆晚报》、《德意志电讯》、《我们的现代和未来》、《未来杂志》乃至《维斯特伐利亚汽船》、《反对派》、《普罗米修斯》和《文艺杂谈》等报刊上都发表了介绍和评论，甚至费尔巴哈一段时期也