构建“教授治学”的现代大学民主制度论文.docVIP

　　构建“教授治学”的现代大学民主制度论文 刘庆生 王小明 丁俊玲 蔡蓉 孙磊摘 要：本文从现代大学民主制度的解析切入，结合我国高等教育的实际情况，提出了构建以“教授治学”为基础的党委领导下的校长负责制的目标治理模式， 刘庆生 王小明 丁俊玲 蔡蓉 孙磊 摘要：本文从现代大学民主制度的解析切入，结合我国高等教育的实际情况，提出了构建以“教授治学”为基础的党委领导下的校长负责制的目标治理模式，并通过分析现阶段我国大学民主制度建设上普遍存在的一些弊端，提出了在校、院（系）二级管理体制下民主制度创新的具体建议。 关键词：教授冶学；现代大学制度；大学民主制度 一、问题的提出 近年来，我国高等教育管理体制改革逐渐步入“快车道”，随着我国高校外部管理关系的逐步理清，高校办学自主性的逐步提高，高校内部的管理制度改革与创新也渐成如火如荼之势，国家及时制订和出台《高等教育法》等法律法规也为高校内部的制度改革提供了依据和规范。去年，北京大学人事制度改革方案的公布引起了广泛的关注和争论，使我国高校内部管理制度的改革瞬间成为社会关注的焦点。北京大学的改革之所以从人事制度切入，实际上正是抓住了大学治理模式的关键，即大学内部以教师制度为核心的制度改革，其主旨之一便是强调行政权力与学术权力的分离，营造“学术自由”的氛围，而这正是现代大学民主制度的精神特质之一。 无独有偶，自去年开始，我校的内部制度改革也逐步进入了一个新的高潮，其切入点是实施校院（系）二级管理体制，在“二级管理，重心下移”的原则指导下，将原来集中在校部的部分办学权利下放给院（系），从而增强院（系）的办学自主性，激发院（系）的办学活力。这一改革是在学校“一流三化”的战略框架下实施的重大举措，对于我校全面实现战略发展目标将产生深远影响。这一改革将为学校确立全新的管理框架，从而为内部管理制度改革的深入展开打下坚实的基础。 根据“一流三化”的战略框架，学校内部管理改革的总体目标是以“现代化”的办学方向为指引，全面构建现代大学制度。因此，我们认为，校院（系）二级管理改革并不单单是厘清事权、财权和人权，理顺校部与院（系）之间的责、权、利关系，而是在二级管理框架确立的前提下，按照现代大学制度的标准和要求，全面展开制度改革与创新，唯其如此，学校才能在国内外高等教育竞争日益严峻的形势下立于不败。 二、现代大学制度的内涵 学校改革的方向应该是构建现代大学制度，那么，到底什么是现代大学制度、现代大学制度的精神实质又是什么，这是首先应该理清的问题。 1.现代大学制度。作为有着特定功能的社会组织，大学区别于“第一部门”（政府机构）、“第二部门”（企业），是典型的“第三部门”。政府机关实行严格的科层制，权力本位，以服从、纪律、照章执行为特点；企业则以效率和利润为最大追求，而大学组织的特点、管理模式与政府和企业完全不同，因此，大学制度有其独特的属性。早在1917年蔡元培将北京大学转变为现代大学时，就奠定了这一制度特征。首先是否定大学作为官僚机构的特性，确定其学术机构的属性，以研究高深学问、培养高级人才为使命。其次，是确定了“学”与“术”的分离，使大学区别于专门研究机构。第三是奠定了学术自由、兼容并蓄的大学精神，反对封建专制主义的文化。可以说，从那时起中国大学的现代性便已清晰呈现。 众所周知，真正意义上的现代大学起源于德国洪堡创建的柏林大学。洪堡在创建柏林大学时提出的“学术自由”、“大学自治”、“教授治校”、“教学与科研统一”等办学思想便成为了现代大学制度思想的滥觞。在现代大学的发展沿革中，其制度形式可能在不断的发生变化，但其精神实质却始终未发生偏离。我们认为，现代大学制度的精神实质就是“民主”与“自由”，因此，现代大学制度可以说就是现代大学民主制度，构建现代大学制度也就是构建现代大学民主制度。 现代大学制度的精神实质是“民主”与“自由”，我们认为，这其中又包括两层含义：一是就宏观管理层面而言，现代大学民主制度的内涵就是，在政府的宏观调控下，大学面向社会依法自主办学，实行民主管理，即“大学自治”；二是就微观管理层面而言，现代大学民主制度的内涵就是，通过制度建构确定大学行政权力与学术权力的关系，以充分体现大学学术组织的基本属性，实施“教授治校”或“教授治学”的内部民主管理。宏观层面的大学民主制度涉及的是高等教育管理体制中政府与大学的关系，尽管它对大学管理具有根本性的重大影响，但作为一种外生因素，本报告不予展开论述，而微观层面的大学民主制度则直接关乎大学内部的治理模式与治理结构，是大学内部管理改革与创新的关键环节，这是本报告论述的重点。 现代大学制度的精神实质具有相对稳定性，但其具体的制度表现却可以根据国情、时代背景，以及校情而发生变迁。我国《高等教育法》明确规定，我国的高等学校的领导体制是“党委领导下的校长负责制”，我们认