构建和谐社会与次道德的提升论文.docVIP

　　构建和谐社会与次道德的提升论文 ..毕业 对于一切事物，尤其是最艰难的事物，人们不应期望播种与收获同 时进行，为了使它们逐渐成熟，必须有一个培育的过程。——培根 在计划经济时代，我们崇尚的是斗争哲学，愈贫穷愈要斗争，“不斗则修..毕业，不斗则跨”，所以我们对孔子的“和为贵”、“中庸之道”批而再批。而现在进入了市场经济时代，广大人民群众在物质生活得到丰富以后，开始热爱和美，祈盼和顺，追求和谐，因此，我们的党顺应民意，提出了构建和谐社会的目标。 笔者以为，构建和谐社会的关键在于“和谐”、在于“圆融 ”。若单从法律的实施方面来说，就要尽可能地使法律顺从民意，符合常理，尽可能地避免过去那种“合情不合法”、“合法不合理”的情形出现。这就要求我们在法律制度建设方面下功夫，一旦发现某些法律的实施不符合民意，不合乎情理，就要加以改之。律师作为法律特别是刑事法律实施第一线的法律工作者，就更有义务对一些有悖于“和谐”的法律问题提出质疑，提出建设性的修改意见。而在刑事审判中，我们最常见的不太十分顺民意、合情理的问题，就是刑事犯罪中的次道德能否得到法律承认的问题。 什么叫次道德呢？有人说次道德是一种刺痛了道德的神经，但又不超越法律底线的边缘行为，介于道德和法律之间。有人说次道德就是指违法者在实施不正当行为过程中遵守“行业道德”，比如“盗亦有道”，尽量给社会和他人减少损失。其实这都是对次道德的误解。笔者以为，所谓次道德就是一种介于道德和非道德之间的有可能向道德方面转化的行为观念。这是广义的次道德。而狭义的次道德则是指刑事犯罪行为人内心里所没完全泯灭的人性的一面。笔者现在要探讨的是后者。 沈阳的杨女士在超市购物时钱包被盗，次日她在自己的邮箱里发现了丢失的钱包，其中的现金不见了，身份证、工资卡以及其他证照一样也不少。杨女士事后说，她因此免去了重办许多证照的麻烦，对这个有“职业道德”的小偷颇为感激。前年西安一年轻女子夜遇劫匪，惊恐之中跳入护城河，在生命垂危之际，两劫匪跳入护城河将其救起，并安慰该女子说：“我们只劫财，不劫色，不害命。”这样的劫匪与那些既劫财又劫色还要杀人灭口的穷凶极恶的歹徒相比，可谓义匪侠盗。还有一位犯了受贿罪的公安局长，他“往往是先办事，后收钱”，“而且从不主动索要，答应别人的事就一定做到”，这个人的行为就有别于那些收了人家的钱又不给人家办事，甚至对有求于他的人敲诈勒索的贪官，所以“他收受了贿赂，别人还说他是个‘好官’”。 以上三个案例中犯罪人所表现的让人能够理解和同情的地方，其实就是次道德在其行为中的闪光点。那么，我们究竟要不要在我们的刑事法律实施过程中承认次道德，并给予相应的减轻处罚呢？ 我们不少人从小就接受了关于“好人”和“坏人”的说法，并认为好人就是好人，坏人就是坏人，二者永远是泾渭分明。但客观上，真正的绝对好人几乎就不存在。就连毛泽东都说：一个人做一件好事并不难，难的是一辈子做好事不做坏事。卢梭是法国的启蒙思想家、教育学家、文学家和哲学家，他年轻时不仅有过偷盗的毛病，甚至还与一个被他称为妈妈的贵妇人私通，并且他因惯于坦言，当时人际关系也不怎么好。但这并不影响他成为一个伟大的人，因为他有勇气在他的《忏悔录》里把自己善良忠厚的一面和卑鄙龌龊的一面都写了出来，“我的内心完全暴露出来了，和您亲眼看到的完全一样，请您把那无数众生叫到我的跟前来，让他们听听我的忏悔吧，让他们为我的种种堕落而叹息，让他们为我的种种恶行而羞愧，然后，让他们每一个人以同样的真诚暴露自己的心灵，看看有谁敢于说：我比这个人好！”注1看过《忏悔录》的人可能觉得卢梭实在不是一个正人君子，但遗憾的是至今仍没有一个人敢对卢梭的这句话提出挑战，没有人敢把自己的真诚和卑鄙、善良和龌龊统统用文字表述出来，并加上一句话：我比卢梭更好一些！这就说明，符合二元论者关于好人标准的地道的好人并不多见，甚至根本就不存在。我们绝大多数人的品行都处于次道德的地位。所以，有人提出“次道德的出现也是一种社会进步”的说法儿是不正确的，因为次道德并非今天才有。我们应该说承认次道德是社会进步。有人认为提倡或承认次道德就等于降低了道德标准，混淆了是非，可能会淡化人们的道德观念和羞耻之心。而事实正相反，我们对次道德的承认，会使违法者的道德底线提升，它的直接后果就是减少社会危害性。如果我们不承认次道德或对次道德行为加以否定，那么，前面所说的那位小偷就不会再将杨女士的钱包和证照退还；那两个劫匪完全没有必要跳河去救人；那位公安局长就不必退赃，不必收了钱再给人家还礼，他完全可以该敲的敲、该诈的诈，反正收一百多万也是判十几年，收十几万也是判十几年。从而导致的恶果就是：杨女士不仅丢了钱，还要为补办各种证照而费许多时间和金钱；那位女子不仅被抢去了钱财，还要葬身河底；贪官索贿案发后拒不退赃，不仅造成国家财产流失