树立现代化社会主义大农业的经营思想促进我国农业的发展论文.docVIP

　　树立现代化社会主义大农业的经营思想促进我国农业的发展论文 ..毕业 加快我国农业的发展速度，一个重要问题是必须打破小农经济思想的束缚，树立起现代化社会主义大农业的经营思想，这是许多同志都同意的。但什么是传统的小农经济思想（或称小生产的传统观念），如何看待我国传统的小农经济？现代化的社会主义大农业同建立在小农经济基础上的传统农业和传统农艺究竟是什么关系？现代化的社会主义大农业的经营思想应该建立在什么基点上？这些问题并没有得到充分研究和讨论。本文拟就现代化社会主义大农业经营思想的问题谈一些肤浅的意见。 一 目前，一种看法认为单一的小农经济结构是我国长期动乱贫穷的病根，我们认为这种意见需要研究。这里，“经济结构”是指农业内部各个生产部门之间的结合形式及其比例关系..毕业，不问于马克思所讲的“一切生产关系的总和”那个“经济结构”。我们认为，称之“生产结构”较为确切。它属于生产力的范畴。所谓“小农经济”，是指个体农户占有一定的土地和其它生产资料、进行独立经营所形成的一种经济。它基本上属于生产关系的范畴。因此，对“小农经济”和“生产结构”这两个属于不同范畴的概念，不应该混为一谈。再则，众所周知，前资本主义时期的小农经济，一般说来是由一个农户同时经营多种生产项目的自给自足的自然经济，它的生产结构并不是“单一的”；如果是“单一的”，就不成其为自给自足的小农经济。可见，“单一的小农经济结构”这个概念是不科学的。这里提出了一个应该如何认识我国传统的小农经济问题。我们认为： 第一、认为单一的小农经济结构是我国长期动乱贫穷的病根，是颠倒了社会经济历史的真实关系。 小农经济从来不是一种独立的经济形态，它产生于原始公社瓦解时期，在以后各种生产方式中都曾不同程度存在过。马克思说：“小农经济和独立的手工业生产，一部分构成封建生产方式的基础，一部分在封建生产方式瓦解以后又和资本主义生产并存。同时，它们在原始的东方公有制解体以后，奴隶制真正支配生产以前，还构成古典社会全盛时期的经济基础。”（马克思：《资本论》第1卷，人民出版社1975年版（下同），第371页注24）在不同的生产方式中，小农经济各有其不同特点，这些特点及其演变是由当时占统治地位的生产关系所决定的。换句话说，小农经济在这些生产方式中，不可能对促进或阻碍社会生产力的发展起主要的决定的作用。例如在希腊的古典奴隶制中，个体小农曾是平民阶层中的主体，随着奴隶制的发展而不断分化，一些人变成了债务奴隶；梭伦改革后，废除了债务奴隶制，扩大了奴隶主的统治基础，有些平民（小农）走上了利用奴隶进行生产的道路，小农也就愈加鲜明地打上了奴隶制的烙印。在古代东方奴隶制下的个体农民，表面上保存了村社社员的身份，其实如同马克思所说，他们不过是专制国家的“普遍奴隶”，仍然摆脱不了奴隶制给他们打上的印记。小农经济的普遍存在是封建社会的特点之一，无论中国或西欧莫不如此。这种小农经济存在的形式，是封建土地所有制决定的。在西欧是封建领主制，农奴领得一份份地，同时要在领主土地上服劳役；在我国，战国、秦汉以后是封建地主制，农民拥有一小块土地，向地主阶级的封建国家纳赋服役，或者向地主租种一块土地，交纳实物地租。农奴和农民的独立经济是为了保证可供地主阶级剥削的劳动人手。正如列宁指出的，这种农民经济是地主经济存在的必要条件。可见，在封建主义的生产方式中，小农经济也是处于被决定的地位。 还必须指出，我国陷于长时间的贫穷落后，主要是封建社会晚期以后。明中叶以前，我国曾以其繁荣的经济、发达的科学技术和灿烂的思想文化长时期在世界上处于领先的地位。我国历史上不乏相对长治久安的朝代。西欧中世纪则长期陷于分裂，其王朝更替之频繁，起码不亚于我国。因此，用“动乱、贫穷”来概括我国春秋以来两千多年的历史是很不确当的。封建社会晚期以后中国陷于长期贫穷落后的内在原因是值得深入探讨的。但是，无论如何也得不出小农经济是我国长期贫穷动乱的根源的结论。 如上所述，小农经济曾经广泛存在于不同历史时代的各个国家，并非我国春秋以后所特有。如果小农经济能构成动乱贫穷的病根，那么历史上大概没有哪个国家和哪个朝代能逃脱动乱贫穷的厄运。就我国封建社会的特殊性看，凡是封建政府能够采取比较切实有效的措施、使小农获得相对稳定的生产条件时，社会就相对安定，经济就呈现繁荣；相反，如果听任土地兼并，破坏农民的生产条件，使小农大量贫困破产，社会就动乱，经济就崩溃。 马克思指出：“无论哪一个社会形态，在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。” （马克思：《 政治经济学批判 序言》，《马克思恩格斯选集》第2卷第83页。）对我国封建社会的小农经济也可以这样看。我们并不否认，在我国封建社会后期，规模狭小的小农经济对