校园周边的社会微环境论文.docVIP

　　校园周边的社会微环境论文 摘要 校园周边环境整治问题为全社会所关注，很多学校甚至以具有象征意味的“双重校门”来阻击来自校外的不良影响。作为个体能直接参与并生活于其中的典型社会微环境，校园周边环境对青少年学生社会化的 摘要 校园周边环境整治问题为全社会所关注，很多学校甚至以具有象征意味的“双重校门”来阻击来自校外的不良影响。作为个体能直接参与并生活于其中的典型社会微环境，校园周边环境对青少年学生社会化的重要意义却很少为研究者关注。应该基于社会微环境理论和调查研究结果，从教育的视野分析校园周边环境的特点和“整治”对策。 关键词 校园周边环境；社会微环境；青少年社会化 一、引子：对“双重校门”照片的分析 笔者在北京一所中学进行课题调研时，惊奇地发现这所学校两个门口安装的居然都是“双重的校门”：在高大的铁栅栏大门里面一、两米处又增建了一道半人高的铁栅栏（见图1）。很多人在初次看到这种校门时都颇为不解，并生出连串的疑问。在校门之内为什么又加上这么一层呢？它究竟发挥了什么作用？ 原本这所学校只有那道高大的铁栅栏大门，但是后来学校发现这种方式存在问题。学校从早晨上课后到下午放学前实行校园封闭管理，不允许学生外出，校外人员也不得入内。但是，学生和商贩仍能从紧锁大门的栅栏缝隙里互递钱物进行交易（其实不过是购买些雪糕、面包、矿泉水之类的东西）。只要学生冲着马路对面的店铺喊上一声，店主就会把学生要的东西送到门口，完成钱物交易。由此，校园封闭管理的目标就打了折扣，校方于是在正式大门里面增建了这道半人高的铁栅栏“防火墙”，并规定学生不得跨越。在门口传达室人员监督下，效果还算好，只是偶尔还有学生把钱隔着双重校门扔出去，外面的人把面包之类的物品扔进来。 学校为什么要煞费苦心地阻止学生与校外人员接触呢？为什么采取封闭管理呢？道理似乎很明白：保证学校安全，保证学生人身安全，保证良好的教学秩序。例如，学校担心学生从校外买到不健康的或不干净的食品，更不允许学生在课间和中午休息时外出，因为校园周边的环境充满了“危险”和“陷阱”。总之，校方不想让学生“出事”，尤其不能于在校期间惹出麻烦。 这样一种教育行为和管理方法反映了教育者的良苦用心，以及对学生可能受到的来自社会的不良影响的担心。实际上，不只是这所学校，在很多教育者的头脑里，都普遍地相信校园周边环境对青少年学生有不利的影响，于是只好实行封闭式校园管理，试图“阻断”或“杜绝”校内外的联系和互动。这所中学建起的“双重校门”就是一个典型的象征，折射了我们对“复杂的”（潜台词是“纷繁杂乱的、甚至带着几分邪恶的”）社会所带来的不良影响的忧虑，更折射了我们的期待，那就是希望青少年学生能在学校这方“净土”里健康成长，最好永远都不要掉进社会这个“大染缸”。而且有趣的是，在校园封闭管理问题上，家长的立场基本都是和学校一致的。 在校期间，是可以封闭管理，其他时间呢？学生并不总是呆在学校里（或家里）且有成人监管的。放学后，学校周边的胡同、街道、店铺、公园……到处都是穿校服的学生在活动，他们往往停留很长时间而不愿回家。至于周末，他们的活动区域就更大了，也更加超出了成人的控制范围。显然不可能把孩子的活动只限制在某块“净土”上，他们总要走向社会，而且不是将来才这样，现在他们就会而且要接触社会。因此，这种“双重校门”颇有些反讽的意味：再多的栅栏校门，也挡不住内外互动，阳光以及恶风依然会从缝隙透进来，学生的目光和心灵依然会飞出去；同样，这种“双重校门”还有引发我们反思的价值：校园周边环境对青少年就只有不良影响吗？我们能将社会的不良影响“拒于校门之外”吗？为什么认为学生毕业后才走向社会，而不是现在？ 二、校园周边环境问题：所谓“整治” 就像这种“双重校门”所潜在意指的，校园周边的环境存在问题，而且这几乎是各方的共识。长期以来，学校和教育管理部门乃至全社会一直都为校园周边环境治理问题大伤脑筋，政府部门也一再颁布各种政策、法令试图解决这个问题。如2005年6月16日公安部、教育部联合召开电视电话会议，部署贯彻落实《公安机关维护校园及周边治安秩序八条措施》和教育部《关于进一步做好中小学幼儿园安全工作六条措施》，此后，各地都开展了一系列的校园周边环境治理行动。可以肯定的是，每次努力“整治”时都是有明显成效的，特别是在一些硬性标准的执行上效果较好。然而，实际问题的复杂性远非很多政策的制订和实施者所料及的，这些问题也并非采用“治理”或“整治”的思路所能完全解决的。 当社会亟待解决这个问题时，很多学者能提供的也只是这类“整治”论调，很少人对此认真地做调查研究。目前，大多数文章往往是学校里从事思想政治或者学校治安工作的人员有感于实际问题而发表的经验之论。笔者通过对所搜集的至少30篇这类文章的分析发现，