校长课程领导意蕴与诉求论文.docVIP

　　校长课程领导意蕴与诉求论文 摘要 “校长课程领导”一词的出现具有显著的时代特征和积极意义。校长课程领导与校长课程管理是同时存在的两种范式，这是由校长角色相对于不同范畴的关系决定的，反映着校长的两种使命，而不是简单地说 摘要 “校长课程领导”一词的出现具有显著的时代特征和积极意义。校长课程领导与校长课程管理是同时存在的两种范式，这是由校长角色相对于不同范畴的关系决定的，反映着校长的两种使命，而不是简单地说一种范式取代另一种范式。校长课程领导，是旨在促进每个学生有效发展，校长统领课程创造性实施和积极主动建设的行为。它是以“让每个学生获得最有效发展”为核心的现代课程观；是一种战略性的创新课程实践；是一种不断增强学校旺盛生命活力、凸显育人特色的先进学校文化。我国教育发展重点从数量发展转向着力提高教育质量，从重学生共性发展向重学生个性、差异发展转换的现代教育理念被普遍认同以及基础教育课程改革使指令性课程范式走向弹性课程范式，是校长课程领导存在与发展的基础与条件。 关键词基础教育课程改革；校长；课程；校长课程领导 校长课程领导是近年来在我国教育学术界凸显的一个研究课题，并日渐影响着学校课程实践和校长的管理与领导方式。在目前我国基础教育课程改革不断深化的背景下，正确认识校长课程领导的意蕴及其在我国教育领域中兴起的缘由，对于不断丰富和拓展校长课程领导研究、推动校长课程领导实践都具有重要的意义。 一、从校长角色的关系范畴理解校长课程领导含义 正如领导和管理是管理学、领导学中亲如姊妹的两个概念一样，校长课程领导与校长课程管理也密不可分。因此，研究校长课程领导问题，就不能完全抛开校长课程管理。课程管理这一话语在我国有很长的历史，而校长课程领导这一话语只是在我国自2001年实施新一轮基础教育课程改革后才产生并逐渐活跃起来的。 课程领导这一话语的出现，不是一种术语上的简单变迁，而是观念和理念的转变与更新，二者所欲达到的课程境界有明显的差别。由此，有研究者认为，课程领导是对课程管理的一种超越，是一种新的范式转型。更有言辞激烈者认为，使用“课程领导”而非“新型课程管理”的名称，正是要与传统甚至根深蒂固的课程管理范式决裂。 不可否认，课程管理是在我国长期以来高度计划的教育行政管理体制下使用的。这种体制重于“管”，强化了下级服从上级的体系。现在重新划分了国家、地方和学校三级课程管理的课程管理权责，已明确要求学校的角色要从过去的单纯“承受被动型”向积极主动开发型转变。因此，课程领导语词的出现具有显著的时代特征和积极意义。由此说校长课程领导是一种新范式，这是没有什么疑义的。但是，说校长课程领导是对“校长课程管理”范式的“超越”，甚至“决裂”，难免有绝对化之嫌。 校长课程领导与校长课程管理两个概念是从管理学、领导学的“领导”与“管理”概念衍生而来。因此，要认识校长课程领导与校长课程管理的含义，就要首先明确“领导”与“管理”的内涵。综合管理学、领导学领域一些研究者对“领导”与“管理”概念的认识，我们可以对这两个概念作出这样的描述：领导与管理存在着功能方面的不同。领导是个体影响一群个体实现共同目标的一个过程。领导重在推动变革，产生建设性的变化；领导是做正确的事情。管理重在维持秩序，保证组织的秩序和一致性；管理是把事情做对。虽然领导与管理存在功能上的明显差别，但两者决不是不能通融的。特别是在一个“科层”组织中，其最高负责人的领导职能和管理职能的呈现存在着“关系”范畴，对上级组织更显管理职能(贯彻执行)。对所负责的组织更显领导职能(主动发展)。我国当今的中小学就是一个具有这样特征的组织。从“关系”范畴来讲，“管理”与“领导”职能的不同对组织最高负责人的行为，隐含着“被动”与“主动”的意味。“管理”的职能意味着“被动”状态，而“领导”的职能则意味着“主动”状态。 由此我们可以认为，就当今在我国而言，校长课程领导与课程管理是一对关系范畴，反映着校长的两种使命，而不是简单地说一种范式取代另一种范式，即“领导”取代“管理”。校长课程领导与校长课程管理是同时存在的两种范式，这是由校长角色相对于不同范畴的关系决定的。校长相对于上级教育行政主管部门，是被委任者，或被委派者，代表国家教育意志，所以必须履行国家教育意志，忠实执行国家教育培养目标和课程计划，这时，校长承担的就是课程管理的职能，这也就是说，校长要把事情做对。与此同时，校长相对于学校而言，是最高领导者，担当引领学校发展的重任。国家统一性的教育目标、课程计划，需要结合本地、本校实际，创造性实施，凸显学校办学特色，提高学校核心竞争力，名校持续地保持其地位，后发学校实现跨越式发展。这时校长的领导使命是相当明显的。这也就是说，校长要做正确的事情。在我们今天的中国，校长的这两种使命都是非常必需