梁启超与墨学论文.docVIP

　　梁启超与墨学论文 摘要：梁启超是近代首先尝试运用西方社会科学的方法来研治墨学的大家。其学术成就是多方面的，既有《墨子》文本的校勘，也有墨家思想的研究。在近代墨学研究的历程中，梁启超的研究具有开创性的意义。从方法上看，其墨学研究上承孙诒让，下启胡适，近代墨学研究方法论转化的中间环节。 关键词：梁启超；墨学；近代学术 近代《墨子》“述学”肇始于梁启超1904年发表《子墨子学说》及《墨子之论理学》，文章中首次运用西方近世社会科学的思想方法来诠释墨家思想学说..毕业，开创了近代墨学研究的新阶段。二十年代初，梁启超又先后出版《墨经校释》、《墨子学案》等著作，进一步深化了他的墨学研究。 梁启超的墨学研究可以按时间的先后分为两个阶段。1904年，梁启超著《子墨子学说》和《墨子之论理学》，是他墨学研究的第一阶段；二十年代初，他息影政坛，专事著述，著有《墨经校释》、《墨子学案》等有关墨学著作，为第二阶段。如果说其第一阶段的研究是借墨学来宣传西方资产阶级社会政治学说的话；那么，在第二阶段的研究中，他显然已转向文化保守主义，墨学研究是他整理传统学术文化的一部分，并试图用中国文化来拯救西方文明，承担起世界责任。 一 梁启超墨学研究的最大贡献是对墨家学说的近代诠释，这是他墨学研究的中心和目的之所在。在他看来，墨家和儒家一样，都是应时而生的学术流派。孔子称道尧舜，而墨子尊崇大禹，都是为了补救时弊。节用、节葬、非乐是墨子针对当时社会奢靡风气而提出的社会主张；尚贤、尚同是针对当时战争频仍的社会提出的，其目的是希望统一；兼爱、非攻是针对当时“内竞激烈”、“奸利迭起”的社会现象而提出的“人道”主张。孔、老等提出的社会主张在当时影响很大，墨子晚出，便另辟蹊径，倡导天志、明鬼、非命，企图建立一种宗教哲学，借以收揽人心。《墨经》部分讲“论理学”，是为了在当时的学术领域开拓出一块新的领地。他还以西方近代的学术分类方法，把墨家思想学说条分缕析，从下述几个方面进行梳理： 第一，宗教思想。梁启超认为：天志、明鬼、非命三义构成墨家的宗教学说。墨家之宗教，与寻常宗教不同，因为一般说来，宗教是出世间的。而墨家的宗教思想具有明显的入世色彩。墨家既“尊天”又“敬鬼”，表明墨家的宗教主张多神论。墨家之“天”为有意志的人格神。天有意志，如“规矩”、“法仪”，可以“度天下之方圆”。“爱人利人者，天必福之。恶人贼人者，天必祸之。”（《法仪》）“顺天意者，兼相爱，交相利，必得赏。反天意者，别相贼，必得罚。”（《天志》）“天志”就是“爱人利人”。据此，他认为，墨家讲“天”纯粹是用来作兼爱主义的后援，即兼爱的手段。梁启超进而指出：“道德与幸福相调和，此墨学之特色也。”所谓的“道德”，就是“兼爱主义”；所谓的幸福，就是“实利主义”。 他还认为，墨子的“明鬼”是一种经验论。作为一种学说，讲“明鬼”是不高明的。但其目的在于借鬼神起“赏贤罚暴”的作用，借以儆戒世道人心。因此，墨子的鬼神论，并非迷信，而是改良社会方便法门。 墨子敬天事鬼，又讲“非命”，从逻辑上看似矛盾的。但梁启超认为，由于墨子强调力行，所以必然“非命”。同时，“非命”说反对儒家的天命，是救世之良药。因此，墨子“非命”“真是思想界一线曙光”，“是把死社会救活转来的学说”i。 不难看出，梁启超对墨家宗教思想基本上持肯定态度。他认为，墨家宗教思想是实现其“兼相爱，交相利”理想的工具，是改良社会的方便法门，揭示了墨家“天志”的本质，无疑是符合历史事实的。可惜的是，梁启超的研究仅止于此，未能从社会历史的角度揭示墨家宗教思想产生的社会历史根源。作为小生产利益的社会代表，墨家在社会动荡、战争频仍的战国时代渴望社会统一与安宁，渴望人与人之间的无差别的爱，从而发展生产，过上小康生活。可是，生活在那样的时代，他们又不能够从己身寻找力量，只好寄希望于一个有权威的人格神来实现自己的理想，这才是墨家宗教思想产生的社会历史根源。 梁启超一方面肯定“天志”、“明鬼”是改良社会的方便法门，是手段；可另一方面又认为，“天志之外，还加上明鬼，越发赘疣了。”ii对同一个问题既肯定又否定，在逻辑上是自相矛盾的。他一方面想肯定墨家思想学说中的合理因素，另一方面想否定却又不忍舍弃墨家思想中的不合理成分。受时代与自身方法的局限，他不能从本质上探求墨家宗教产生的社会历史根源，必然陷入两难境地。 第二，实利主义。墨家学说讲“兼相爱，交相利”。梁启超指出，“质而言之，则利之一字，实墨子学说全体之纲领也。”iii他对墨家的“利”字作了详细的研究，认为墨家言“利”与日常之“利”不同，而是“殆利人非利己”，“其目的故在利人，而所以达此目的之手段，则又因人之利己心而导之。”即墨家“利人”是由人类利己心导引出来的。因此，墨学是“圆满的实利主义”。iv 梁启超进一步指出：