歌德的《颜色论》及其文化背景论文.docVIP

　　歌德的《颜色论》及其文化背景论文 在纪念不朽的伟人歌德逝世250周年之际，人们纷纷写文章来赞扬他的伟大。偶尔翻开以前收留的一份德文文档，发现了一篇对诗人大不敬的文章的摘要。比如，他终身对酒的嗜好，他不间断的对自己得了当时的不治之症——梅毒的怀疑，像一把高悬在头上的剑一样，让他食不甘味，不得安宁。他总是疑心自己得了各种疾病.freelrats Goethe），虽不免有商业上的考虑，但作为一个严肃的读物，我相信《明镜》还不至于太离谱。有兴趣的同志可以直接向明镜周刊查询全文，把这篇文章介绍给中国读者。 我今天在这里提这件事，并不是出于同样的目的。我对歌德的崇拜，由于现实生活的无力，而到了无以复加的地步，能试图理解歌德成为我精神生活的一大组成部分。但并不是每一个人都具有同样的想法。如果能弄清这篇文章的来龙去脉，或许能更有助于我们理解歌德。不同的人具有不同的世界观，因而看待同一问题，能得出不同的结论。一个民主的学术氛围，是让各种声音都能有表现的机会，让学术界来自我净化。伟人遭到截然不同的对待，是伟人享有的一大特权。历史总是大浪淘沙，历经250之后，歌德仍是我们的榜样，正好说明了这一点。只不过我们对他的认识会越来越清晰。 歌德反对牛顿（派）的光和颜色理论，试图用自己的理论取而代之。首先，他认为牛顿（派）解释自然的方式是内在封闭及贵族精英式的，他们的方法论是人工的而非自然的；其次，牛顿（派）靠社会力量而非学术因素建立了自己在光学领域里的权威地位，他们采取专横的方式对待不同意见；第三，按照歌德，牛顿著名的光谱实验，只是他的颜色游戏当中的一个变种，因而不具有普遍真理。与他所认为的牛顿（派）的贵族专横做法相反，歌德试图在光学领域里发动一场路德式的“革命”，推翻牛顿（派）独揽光学解释大权的局面，建立颜色研究领域的“共和国”。本文最后对这桩公案做了简短的评论。 歌德反对牛顿（派）的光和颜色理论，这是科学史上的一桩著名公案。围绕着这一事件，历来就有不少评说，近年来国外为歌德翻案的文章更是层出不穷。1 这不只是基于名人效应，更牵涉到自然观、方法论、政治态度及民族情感等错综复杂的文化背景因素。一般认为，科学史应该正本清源，实际情况却并非如此。歌德本人否认自己在数学方面下过功夫，甚至可以说十分讨厌数学及其方法，可有的研究者却硬是通过“过硬的”史料“挖掘”出相反的结论。2 目前女性主义研究泛滥得连歌德研究专家也难耐寂寞。科纳尔前不久就用女性主义的观点把歌德的科学研究活动重新梳妆打扮了一番。3 有鉴于在浩瀚的文献史料中迷失方向不知所措的事时有发生，本文不想就某个议题单独地做出评价，因为这样做很容易陷入断章取义的困境。 与对歌德的理论按照当代的科学水平而直接做出贬褒的做法不同，本文力图从整体的观点出发，结合歌德的《颜色论》（Zur Farbenlehre）［4］一书出版前后的文化背景，试图分析歌德不遗余力数十年研究颜色理论而且对之自视甚高的原因。 1 歌德对牛顿（派）的光和颜色学说的攻击是“臭名昭著”的。历史学家和科学家在谈到这段历史时，通常把歌德的论证解释为浪漫主义的诗歌反对物理学的长期斗争中的一段插曲。不幸地是，这类解释常常沦为某种意识形态的工具，为特设目标而辩护。在我看来它们都缺少说服力。 歌德是从１７９０年开始研究光学和颜色理论的。1791—1795年写作《光学论文》（Beitr ge zur Optik）,1795—1801年准备和出版《颜色论》。一直到他1832年去世为止都还在为它的被承认而争斗。这时德国的社会情形却让人十分失望。自１７８６年秘密前往意大利旅行，三年之后他才又回到德国，他感到非常失望。家乡被法国军队占领着,魏玛宫廷的琐事让他感到无力与苍白。在政治上，他是以保守著称的。这种态度直接影响了他的自然科学的研究。他对法国大革命时期攻陷巴士底狱的那种几近疯狂的激情感到万分惊恐。他认为，人类社会的所有变革都应和自然界一样，通过进化来完成。当德国的其他知识精英如席勒、维兰德及赫尔德尔对雅各宾派表示欢迎时，歌德却缄默不语。他对那种想把法国发生的情形直接照搬到当时德国的做法十分反感。他让自己沉迷于自然研究(Naturforschungen)之中，以减轻对现实的失望心情。 虽然歌德多年来一直对色彩现象十分着迷，他的颜色研究却是从很随意地使用棱镜开始的。耶拿大学的物理学教授布特勒曾借给歌德一些棱镜，后来派一名助手讨还。慌忙之中，歌德随意拿着棱镜朝白墙上看去。与那时大多数实验自然哲学家（物理学家）的期望相反，他很惊谔地发现墙仍然是白色的。除非从黑-白边界（Sch）来裁决了。他声称，“现象必须全部走出黑暗的经验的—机械教条的逼供室（Marterkammer），呈现在常识的陪审团面前。”8 歌德看到了工匠传统的重要性。无论如何，他把包括工匠在内的