人寿保险公司挑选共同基金能力之研究再验证.PDF

人壽保險公司挑選共同基金能力之研究：再驗證 * ** 張文武 、易宣芬 摘要 本文研究目的是再驗證人壽保險公司挑選共同基金績效的能力。本文以國內開放式股票 型基金為研究樣本，實證研究發現無論在採用何種績效指標、何日購買，一至三年的長期績 效的檢定結果顯示被挑選的基金績效和未被挑選的基金績效皆無顯著性差異，即使細分四類 型的結果亦同，換言之，保險公司沒有挑選基金的能力。 關鍵字：共同基金、基金績效、投資型保單 * 真理大學財務金融學系暨財經研究所副教授，淡水鎮真理街 32 號，changww@email.au.edu.tw 。 ** 真理大學財經研究所研究生。 B1-21 壹、緒論 我國投資型保險自 2001 年 7 月 9 日保險法修正公佈實施後，由於消費大眾 對新型投資工具殷切的需求，使得投資型商品逐漸躍升為保險市場的主力，其新 契約保費收入佔率由 2003 年的 24.77％快速上升至 2007 年的 61.85％1 ，對壽險 業的重要性可說與日俱增。投資型商品其所連結的投資標的分為結構型債券及共 同基金兩大類。其中共同基金的檔數截至 2007 年 12 月止已有 523 檔，其基金規 模更是突破兩兆大關，可見共同基金已經成為國內民眾投資理財的重要工具之 一。如果共同基金確實成為投資人選擇理財工具時的首選，那麼究竟是什麼樣的 誘因，在投資型保險費用透明化的前提下，消費者還願意支付相對較高的附加費 用(loading)2 來購買投資型商品，而不採取向保險公司購買純保障的定期險，餘額 自行投資共同基金(buy term and invest the difference, BTID)呢？ 在過去研究投資型保險文獻裡，大多是探討投資型保險的經營策略、投資型 保險與其他相對應投資策略或傳統壽險比較之研究，例如黃玉凌(1999) 、麥瑋玲 （2001 ）、D’Arcy and Lee(1987) 及 Carson 和 Forster(2000) 。在探討保險公司在 挑選基金的能力上，則只有陳佩君(2006)的研究，其實證結果顯示出被人壽保險 公司天選到的基金和未被挑選到的基金是沒有顯著的差異性。而本研究再驗證陳 佩君(2006)之結果，但不同之處在於進一步觀察要保人投資時間點的差異、績效 評估模型上加入三、四因子模型及採用不同國內股票型類型等是否會影響實證結 果。 由於投資型保險是由保險公司事先為保戶選擇多種投資標的後，再由保戶自 行挑選，故若保險公司本身就不具挑選的能力，那保戶彷彿就只能在一堆爛蘋果 裡面，挑選比較不爛的。因此，我們預期保險公司對於共同基金的挑選應該有相 當不錯的能力，才能使保戶所獲得的報酬率足以抵銷投資型商品相對較高昂的前 1吳鴻麟(2008)，「投資型保單何去何從」，現代保險雜誌，235 期，94-96 頁 2以台銀人壽金采人生變額萬能保險為例，各年度基本保險費或增額保險費之保費費用率以不超 過下列數值為限：第 1 年 60% 5%、第 2 年 40% 5%、第 3 年 20% 5%、第 4、5 年 15% 5% 、第 6 年及以後 0% 5%。 B1-22 置費用。因此本文研究目的是再探討被保險公司所挑選到的基金績效是否較沒有 被保險公司所挑選到的基金績效為佳。 貳、 文獻探討 Kim (1978) 認為Treynor 、Sharpe 及Jensen’s α等三種績效指標為風險調整 績效衡量法(risk-adjusted performance measure approach) ，因其理論架構較完備， 且應用起來