应用语文能力训练.doc

單元名稱：應用語文能力訓練 申論題 陳志信 內文指引：一、教學目標 二、預備活動：優質的題目何以招來劣質的應答 三、課題說明：何謂申論題？何謂得當的應答？ 四、分項訓練與操作 解析題幹與重擬問題、形構命題與推展論述 五、教學評量 六、習題 教學目標 本單元擬由申論題測驗目標的介紹，以及解題、答題要領的講述，讓學生在面對申論題時，能有正確的應試態度與適當的應答策略。教材中附上一則答題範例，亦可作為初學者臨摹的範本。 預備活動：優質的題目何以招來劣質的應答 一）課前問題 下面是一則大學入學指定科目考試（91學年度）國文考科的非選擇題試題，相信許多人都還保有印象。在讀完後，也請參與課程的同學先試著回答問題。 孟子曾說「古之人，得志，澤加於民；不得志，脩身見於世。窮則獨善其身，達則兼善天下」（〈盡心上〉），標舉了知識份子在窮達之際的理想作為，但面臨生命的重要轉折，每個人的作法會因其性格、際遇與修養而有所不同。所以，無論是憂讒畏譏、忿懟沉江的屈原，或是不為五斗米折腰、守拙歸園田的陶潛，或是曠達自適、無處而不自得的蘇軾，都為後世立下了不同的典範，而他們的任事態度與生命情懷，也都反應在其作品中。以上三人，你最欣賞那一位對於出處進退的態度及其作品？為什麼？試結合其生命情懷與作品加以說明，文不必分段，以300字為度。 二）問題解析 就題型而言，這條問題實即屬於申論題。不過一般考生在答題時，通常只把它當成是填充或簡答題來進行「灌水式」的應答——亦即先選定一位背景資料與作品篇目背誦得稍微熟悉的作家，再將腦海中的資料條條和盤托出、並胡亂拼湊成塊狀文章的模樣。於是，一篇篇作答的文字，變成了一本本關涉文人生平軼事的拷貝資料剪貼簿；甚至像粽子、東坡肉等與問題無甚關聯的東西，也在考生們的作答中高幅度地呈現。總之，言之無物、俗不可奈的答案，正被我們的學子們大量製造出……。 一條費心設計的優質試題，何以被糟蹋成如此慘不忍睹的模樣？以語文應用的角度來觀察，原因極可能出在學生對申論題的測驗目標根本是一知半解，更別談如何看懂題目的意思、還有如何操控語文以進行得當的回答了！那麼，製作與設計申論題的宗旨究竟為何呢？作為應答者的我們，又該抱持何種態度、依循何種進路來進行答覆呢？且仔細閱讀下文的解析。 課題說明：何謂申論題？何謂得當的應答？ 以填充題或簡答題來說，二者同樣偏重測試應試者所背誦的知識材料是否正確；故在作答上，通常只要求應答者針對題目直接反應出精確無誤的答案。但對申論題而言，測驗的目標與宗旨，卻已轉成評量應試者能否瞭解與消化所記誦的知識材料，並針對考題所問加以靈活運用，以建構出自圓其說、言之有據的論述或解釋。 更清楚地說，相較於偏向記憶考核的填充與簡答，申論乃傾向檢驗應試者是否擁有理解既有知識、建構獨立論述的思辨能力與語文技術；故就應試的態度與策略來講，前者當以應答出標準答案為取分要領，後者則以形成合理、充實的詮釋為解題訣竅。而在實際的應試過程中，解答申論題，或當區分為解析題幹所問為何層面的問題，以及形成命題以論述問題這兩個基本步驟。 即以前引指定科目考試的試題為例，我們必須先清理出隱伏於題幹中的核心問題乃是：「試由屈原、陶潛、蘇軾三人中，擇取你最欣賞的一位，論說他在政治志業受挫的情境下，如何重新確立生命意義當歸屬的方向？又其人生目標的抉擇，對其文學創作究竟有何特殊影響？」準確釐清了題幹所問的問題層次後，我們才能就該問題的特質所在，擬構出推展論述的相關命題——例如，若我們選擇屈原來回答，即可形成「在遭受排擠與流放的過程中，屈原採取了何種態度以確立其崇高的志節？又該抉擇，在其文學作品中到底反映出何種內容？」這兩個緊密扣連的命題，再援引所記誦的相關背景資料以靈活推說論點。如是一來，一篇言之有物、論之有據的應答文章，或可成功展現。 有鑒於申論題為大專院校檢驗學生知識應用能力的基本題型，本課程單元將藉由例題的解析過程，示範應答申論題的方式與策略。除了希望學生在熟練後，能脫離答非所問、雞同鴨講的荒唐境況、而真能針對題目所問作出適切的應答之外，更期待藉此過程，將使申論題檢視學生知識建構能力的考核功能能清楚地彰顯。底下是本課程訓練的操作程序圖與實作題目： ◎操作程序圖： 先行程序：解析題幹→重擬問題 實際操作：形構命題→推展論述 ◎實作題目： 每種文體，除有特殊的體裁形式外，書寫成篇後，亦會產生各具特色的效果。舉例來說，同樣是肇因於酒後駕車的車禍事件，若在新聞報導的語文模式中，通常會因其客觀論述的格式與語氣，引發讀者警惕的反省、抑或憤慨的指責；但若以戲謔感十足的打油詩書寫，那麼讀者不但不會認真看待該社會事件，甚至還會產生啼笑皆非的荒謬感覺。轉到陶淵明的文學作品來看，我們不難發現同樣在呈現“隱逸”這文學主題，他分別使用了詩（〈桃花源詩〉、〈歸園田居〉）、賦（