古文字考释 (古代汉的语).doc

古文字考釋 馮青 （浙江大學古籍所，西溪校區） 考释文字的方法，前人多有论述，侧重点各有不同。上世纪以来，随着甲骨文及其它古文字材料的大量出土，随着古文字学的发展，学者考释古文字的方法日益精密。兹将有影响的几家扼要介绍如下。 一、罗振玉。罗氏考释古文字，主要方法是《殷虚书契考释》中所提出的“由许书以溯金文，由金文以窥书契”。他考释甲骨文，便将古籀、篆文与甲骨文相比较，并参证金文。他重视《说文》，而又不为《说文》所束缚，不识之字便阙疑待问。 二、王国维。考释方法与罗振玉相同，但比罗氏更注意辞例、文义的比较研究。将地下出土的实物资料与传统的文献材料相互印证的二重证据法，王氏尤其擅长。 三、叶玉森。他考释古文字多从文字形体本身猜度其意义，猜对的虽不少，如释为昔，释为烄，但他将考释类比如“射覆”（亦即猜谜），却带来一些消极的影响，受到学术界的批评。 四、郭沫若。他运用辨证唯物主义与历史唯物主义研究古文字，目的在于研究古史，不拘于一字一辞的考释。在考释文字时，又能从大处着眼，亦即从人类社会发展史的角度考虑问题。他重视文例比勘以及同辞互证，对解决疑难问题颇多创获，如释为祸，即其例。 五、于省吾。罗、王之后考释甲骨文，识字最多者，当推于氏。于氏不仅考字，而且释辞（词组、短语）；既强调考据，又强调学习和运用辩证法。他在《甲骨文字释林·序》中指出：“我们今天考释古文字，首先应努力掌握马列主义的唯物辨证法，而且还要注意吸收前人的优秀成果，才能使古文字的考释工作有较快的进展。” 六、唐兰。唐氏研究古文字，精辟之见甚多。在《古文字学导论》中，他将考试方法归纳为：对照法、推勘法、偏旁分析法、历史考证法。在理论的建树上成绩卓著。 七、杨树达。杨氏结合文法、训诂去考释古文字，成绩亦足惊人。其《积微居甲文说·自序》指出考释甲骨文应“以《说文》篆籀、彝器铭文为途径识之”，并“就形以识其字，循音以通其读，然后稽合经传以明史实”。在《积微居金文说·新识字之由来》一文中将考释新字的方法归为十四条目，虽然略嫌烦琐，但仍不失为真知灼见。 此外，王力在《中国语言学史》的有关章节中，将考释甲骨文的原则归纳为五条：以《说文》为证，与金文互证，从甲骨文本身归纳，从字的形象来判断，从文化史上来考证。王氏是用语言学家的眼光来看甲骨文考释的，所归纳的原则也实在。 自一九七八年中国古文字研究会成立以来，古文字考释的方法问题就成了历届年会的中心议题之一，争论相当激烈。有的强调因声求义，有的强调偏旁分析，有的强调历时与共时的比较，有的强调联系民族学、民俗学来考释。全国各地的学者济济一堂，各抒己见，开展自由的、充分的讨论，这在我国古文字学发展史上是从未有过的。经过几届年会的讨论，考释古文字的方法的重要性显得更加突出，为大多数学者所重视，而具体的考释方法，哪些行之有效，哪些不宜滥用，也逐渐明朗化，得到公认了。 考释古文字的基本方法 综观以往学者们的论述和近年来的讨论，关于古文字的考释方法，可以归纳为六个字：分析、比较、综合。分析，主要着眼于文字的内部联系，亦即形、音义三要素，具体言之，就是从字形着眼的形体分析法，从字音着眼的假借读破法，从字义着眼的辞例推勘法。比较，主要着眼于文字的外部联系，有历史比较法和文献比较法。综合，乃是在分析、比较的基础上所作的通盘考察，也就是察形、辨音、明义、通读的辨证过程。 一、形体分析法 古文字是表意文字体系，它的结构方式主要是象形、会意、形声，抓住这个特点，因形求义，就可以考释出不少古文字。过去长称为“偏旁分析法”，这是不够准确的。古文字由偏旁部件组成的固然是多数，但也有不少是无所谓偏旁的独体字，所以改成为“形体分析法”更恰当。这种方法是从许慎以来就一直自觉使用的古老而有效的方法。象形表意性极强的独体字，只要将形体与客观事物相联系即可得其大要，如（牛）、（羊）、（象）、（日）、（月）等等。会意、形声一类合体字则要先将字分为若干偏旁部件，然后研究部件之间的关系，从而认识全字。如唐兰先生由（斤）入手而认识了甲骨文（新）、（兵）等二十多个字①。分析合体字不仅要认清组成该字的偏旁部件，而且要辨别其组合方式。一般说来，古文字的偏旁结构尚不固定，可以上下变动，左右易位，但有时却很严格。同样两个部件，组合方式不同往往会构成不同的字，如（降）与（陟），（好）与（毓），（出）和（各）等等。有时相同的部件在不同的字中所表示的意义并不相同，如（天）与（正）所含的“”意义不同，（天）与（并）所含的“”意亦迥异。表示点滴的“”在甲骨文中或表肉糜、米粒，或表血液、水滴，或表火焰上腾之状，均随字而异②。形体分析是行之有效的方法，但必须结合其它，而力戒望文生义，穿凿附会。比如甲骨文、、、、，如果单凭形体孤立分析就难免会弄错，只有结合辞例推勘才能正确地考释为五十、六十、十五、午、河。 二、假借