‘能源发展纲领政策环境影响评估’第一次核心小组 .doc

「能源政策環境影響評估」第一次核心小組工作會議 一、會議時間：96年5月21日(一)上午9：30 二、會議地點：台大慶齡工業研究中心221會議室 三、主席：蔣教授本基、吳副院長再益 紀錄：王俊凱 四、出(列)席單位及人員： 行政院環境保護署綜處 呂雅雯 交通部運研所 黃組長運貴 經濟部工業局永續發展組 陳科長良棟 經濟部能源局綜合企劃組 蔡科長志亮 工業技術研究院 盧誌銘 台北大學自然資源與環境管理研究所 張所長四立 台北大學自然資源與環境管理研究所 李教授堅明 台灣大學環境工程學研究所 於教授幼華 台灣大學環境工程學研究所 鄭教授福田 台灣大學環境工程學研究所 馬教授鴻文 台灣大學森林學系 邱教授祈榮 成功大學資源工程系 吳榮華教授 中興工程顧問公司 蘇主任富榮 台灣綜合研究院 林所長唐裕 台灣綜合研究院 王副研究員俊凱 台灣綜合研究院 羅初助心菀 、會議發言摘要 呂雅雯 公眾參與機制中對於NGO的名單規劃不足，建議研究團隊強化網路報名與資訊提供，以提高參與成效。 為避免對民眾有所差異，建議三場次說明會應在同一階段舉辦。 由於電廠環評是最近的重點，能源發展綱領(草案)中再增加電力相關資訊新燃燒技術如超超臨界、IGCC、CCS等影響，以作為未來環評審議電廠環評的參考。 待選方案應增加節約能源等需求面考量。 黃組長運貴 目前三個方案目前所選擇的三個上位計畫不應各自獨立形成方案，而應在情境中併同考慮政策環評作為決策者決策的依據，方案選擇不一定要有最優方案的選擇結果。有關邀請名單的部份，政府部門應加入住商部門的代表，範疇會議名單建議增加產業界代表。 為避免民眾知的權利不對等，建議北、中、南分區說明會應在同一階段舉辦。 依據東部交通政策環評的經驗，範疇會議各代表會要求對社、經面的指標加強探討。 陳科長良棟 本局現正研擬因應氣候變遷之產業政策，未來亦需進行政策環評。 有關新技術如IGCC、CCS的採行及評估，應同時考慮其他仍在研發中的技術的可行性。 (四)張所長四立 待選方案中包含3E目標、科技、大眾偏好及政府既定政策，各項目不一定獨立或互斥。建議待選方案仍以能源為主軸，讓公眾討論相關草案。 研究團隊應考量兩次AHP問卷的與差異。 李教授堅明 公眾參與即是所謂決策透明化，建議可以規劃階段、草案階段分別加以規劃。待選方案應有明確的政策目標規劃，而不應有各自的訴求。如94年全國能源會議結論，來進行後續的不同策略方案的評估 甫於日前完成之IPCC orking Group III 報告中，提及核能可作為因應氣候變化的選項之一，故初級能源規劃應包含核能，可讓公眾有討論核能議題的空間。於教授 能源政策配合國家經濟發展需考慮兩個問題，面對經濟持續發展，能源供應是否應持續增加，增加的供應對環境的破壞為何。因此，待選方案規劃上應有層次，應明確訂出國家願景，如國民所得、經濟成長等，此願景加以規劃評估。 16%備用容量率其意義為何，是否可以降低? 公眾對相關議題了解不深，需要有議題包裝與系列產出，以引導民眾對議題深入討論。 鄭教授福田 由於政經情勢變化，政府政策常因人而異，待選方案。 政策環評給決策者的參考，應考慮待選方案的模糊性，如國民所得3萬美元、2萬5千美元下，各情境的影響。 從環境面上考慮，本政策環評應回答能源供應有沒有上限。 新的技術引入及BAT的規劃，應考慮緩衝，讓國營事業得以採用。 盧誌銘 各待選方案應有明確的目標，但現有的三個待選方案是不對等的 發展綱領應增加國家能源處境及能源問題的資料，再明訂應達到目標與邊界條件，接下分析不同能源結構的機會與代價，這樣有不同的方案選擇可以跟民眾討論。 蘇主任富榮 政策環評應是提供決策者決策參考基礎，所以待選方案可保有模糊性，提供各方案影響，不一定要有最優方案建議。 考量計畫時程，公眾參與機制的規劃，意見回饋到第一階段就好，以避免後續評估失焦，此外，能源政策有其專業性，邀請名單建議到民代即可。 未來外界對本政策環評有很高的期許，包括電廠、重大投資案的結果，因此，能源需求的規畫，應有明確的願景與策略支持，有明確的溫室氣體減量期程同時數據的來源也應明確。 吳榮華 政策的願景應有持續性，不能因人而異，而願景應明確如廢棄物政策的「循環性」社會 規畫上應導入時間因子，並誠實面對國家現有問題如天然氣氣源與品質、市場機制等問題，來規劃國家短、中長期策略。 六、 能源發展綱領應增加對國家能源處境及能源面臨問題的描述，交通、住商的資訊有關新技術 待選方案規劃上是考慮能源配比、產業政策、溫室氣體總體目標等三個重要問題而加以規劃，明訂待選方案的國家整體願景，以尋找三者間的平衡點。 各待選方案系統的分析國家整體願景、邊界、影響，以建立討論的基礎。 公眾參與機制可按現有規劃推動，但對外說明資料應有系統的規劃，並有合適的議題來引