第六章性别化的媒体.pptVIP

广告中的男性形象研究 欧阳瑰丽：现代广告中男性形象的变迁 2005 田兆娣：从“第一性”到“第二性”：中国广告中男性概念的缺失，2008 杨环环：30年中国电视广告男性形象变迁研 究?，2009 田皓男：国内男装广告男性形象分析，2011 王伟玲：中国当代广告中男性形象的符号学 研究， 2010 影视剧中的男性形象研究 隋红升：继承与超越——论《阿凡达》中的 男性气概，2010 周隽：第五代与新生代导演作品中的男性形 象研究，2010 第二节 性别与媒介研究的困境与反思 一、研究范式：以拉斯韦尔模式为主 目前我国“性别与媒介”研究所遵循的范式是以拉斯韦尔模式为主，即将研究内容按照拉斯韦尔所提出的的5W划分为传播者、大众媒介、媒介中的内容、受众和大众传播效果这五个方面。 研究重点集中在传播者和媒介内容这两个方面。 这种研究范式最大的优势就是研究结构简单清晰，问题单一，主题突出。 但最大的问题就是这一范式割裂了传播与社会环境的关系，是一种单向的传播流程。将复杂的关系简单化成一种单向的直线关系，即媒介决定论，媒介对受众起到直接决定性的影响。 二、研究思维：二元化的对立 在“性别与媒介”研究领域中，我们可以看到明显的二元化对立的思维模式痕迹。 在这一研究领域存在一组二元化的概念，如： 主体 / 客体、男性 / 女性 阳刚 / 阴柔、中心 / 边缘 强者 / 弱者、看 / 被看 独立 / 依附、理性 / 感性 …… 媒体则被视作是男性文化的代表，反映以男性为主导的主流文化价值观，并对女性及女性文化边缘化或是象征性歼灭。 研究“性别与媒介“的学者遵循的是这样一种二元对立的思维，就不可避免的导致片面和偏激的批判。例如，学者在分析媒介中的女性形象，一味的强调女性处于被媒介弱化、异化的地位。 这种二元对立的思维模式，能够让我们清楚的看到媒介报道中存在的一些性别误读问题，但一味的强调男性与女性的对立，以及女性在男性主导的文化下处于边缘位置，不利于我们清醒冷静的看待问题本质，只会让我们的研究陷入徒劳的呐喊，让研究者冠上“女权主义”的头衔，在对男性一片讨伐之声中让“性别与媒介”研究越走越窄。 此外，强化二元对立，把女性的被贬抑完全归咎于男性，会加深两者之间的矛盾，不利于性别平等的建设。 三、研究的本土化问题 性别与媒介研究源于西方，目前我国性别与媒介研究遵循的国外的研究范式，其理论框架主要是沿用西方女性主义理论、文化研究学派和后现代主义等理论。 链接：女性主义 女性主义与女权主义是同一个英语单词（feminism）在国内的两种译法。女性主义（女权主义）是指一个主要以女性经验为来源与动机的社会理论与政治运动。 女性主义理论的目的在于了解不平等的本质，着重点在性别政治、权力关系与性意识（sexuality）之上。 女性主义的观念基础是：认为现时的社会建立于一个男性被给予了比女性更多特权的父权体系之上。 女性主义探究的主题则包括歧视、刻板印象、物化（尤其是关于性的物化）、身体、压迫与父权。 女性主义政治行动挑战诸如生育权、堕胎权、教育权、家庭暴力、孕妇留职（maternity leave）、薪资平等、投票权、性骚扰、性别歧视与性暴力等等的议题。 链接：文化研究学派 “文化研究”，是特指从20世纪60年代起由英国伯明翰大学（University?of?Birmingham）当代文化研究中心生发出来，20世纪80年代开始风靡英语世界，然后逐步影响到全世界的一种学术思潮或一个知识流派，所以又称文化研究学派。 因为“文化研究”为研究工业资本主义社会的大众传媒及其它大众文化现象提供了新的理论思路，也为世界范围的大众传播研究、大众文化研究提供了新的研究模式，因此，它被公认为传播学批判学派的一大重要流派。 我国的社会环境、文化背景、媒介体制等各方面与西方各国不同，这在研究过程中存在一个本土化的问题，应从我国的特殊国情出发来研究“性别与媒介”问题。 过多采用西方的理论和话语，容易忽视我国女性研究的实际问题和情况，使研究陷入理论化，缺乏现实意义和价值。 西方的“性别与媒介”研究起源于一部分觉醒的女性主义者；而我国“性别与媒介”研究更多是一种政府的行为。这种行为是被动的、非自觉的，离女性真正的觉醒来存在一定的差距。 四、研究方法和视域的单一化 目前我国性别与媒介研究在方法上过于单一，采用的大多是定性式研究，缺乏数量分析，结论带有较浓的思辨色彩和主观性。 在研究“性别与媒介”问题上，这种研究方法容易造成研究本身的刻板印象，即研究者先入为主，过分的强调媒介对女性的非均衡化报道，而没有对其原因和背景进行深入分析，看不到我国女性与媒体正处在一个不断发展变化的过程。