生态城市方案设计及案例研究.pptVIP

产业因子 交通因子 道路设计 交通方式 人群因子 用地性质 产业结构 传统制造业 现代服务业 ？ 阶段二 情景分析 研究范围确定 发展条件分析 不确定因素 主导因素选择 情景模式 分析方法 情景一 情景二 情景三 情景评估 影响发展的不确定因素 阶段二 情景分析 研究范围确定 发展条件分析 不确定因素 主导因素选择 情景模式 分析方法 情景一 情景二 情景三 情景评估 产业因子 不同产业构成为地块带来不同的潜在交通 主要功能——办公、商业 配套功能——住宅/服务式公寓 本地块可能的功能构成—— 商业功能：15%—20% 办公功能：50%—60% 酒店：10% 文化：5% 居住功能：10%—15% 复合的功能构成利于减少通勤交通，即减少交通流量 阶段二 情景分析 研究范围确定 发展条件分析 不确定因素 主导因素选择 情景模式 分析方法 情景一 情景二 情景三 情景评估 交通因子 道路条件和交通模式、交通方式结构等方面均对交通情况产生影响 红线18米 红线30米 道路设计 道路宽度 道路断面 道路密度 原有道路红线适当拓宽，加强断面的合理设计 小街区、密路网，路网密度提高到7.3km/km2 阶段二 情景分析 研究范围确定 发展条件分析 不确定因素 主导因素选择 情景模式 分析方法 情景一 情景二 情景三 情景评估 交通因子 道路条件和交通模式、交通方式结构等方面均对交通情况产生影响 交通方式 公共交通 私人交通 慢行交通 提高公共交通承载能力 提供良好的公共交通与慢行交通接驳 2011年南京全市城市公共交通完成客运总量17.11亿人次，客运总量比2010年净增1.47亿人次，增长9.4%。 2011年全市乘坐地铁出行的人数达到近3.44亿人次，比2010年净增近1.3亿人次，占全部客运净增量的87.8%，增长速度达到60.2%。 构建立体交通网络 人群因子 人群构成受用地性质、产业结构等外部条件影响，同时存在交通选择方面的观念问题 阶段二 情景分析 研究范围确定 发展条件分析 不确定因素 主导因素选择 情景模式 分析方法 情景一 情景二 情景三 情景评估 选择结果 产业因子 交通因子 人群因子 阶段二 情景分析 研究范围确定 发展条件分析 不确定因素 主导因素选择 情景模式 分析方法 情景一 情景二 情景三 情景评估 分析方法 逆推型方法（Backcasting）——“如何获得特定的解决方案，从而使未来达到一种希望的理想状态？” 机会 挑战 人群结构、数量转变 交通方式构成 道路改造 快速路升级 规划至2030年该地区成为东山副城的商业中心区，大量建设、功能置换，将带来物质、能量的输入和输出。 Yes No 当前 长远发展目标 交通结构优化 地块间联系增强 慢行交通条件改善 阶段二 情景分析 研究范围确定 发展条件分析 不确定因素 主导因素选择 情景模式 分析方法 情景一 情景二 情景三 情景评估 情景一 交通结构优化——公交优先 情景描述 70% 70% 20% 公交车 私家车 载客量 75*0.8 5*0.8 一般尺寸 3.75*11 1.5*4.5 相同运量下 占用道路资源比 1 4.5 阶段二 情景分析 研究范围确定 发展条件分析 不确定因素 主导因素选择 情景模式 分析方法 情景一 情景二 情景三 情景评估 情景一 交通结构优化——公交优先 情景描述 节约道路资源比较 VS 阶段二 情景分析 研究范围确定 发展条件分析 不确定因素 主导因素选择 情景模式 分析方法 情景一 情景二 情景三 情景评估 情景二 地块间联系增强——立体交通 情景描述 阶段二 情景分析 研究范围确定 发展条件分析 不确定因素 主导因素选择 情景模式 分析方法 情景一 情景二 情景三 情景评估 情景三 慢行交通条件改善——建立自行车专用道、改善步行环境 情景描述 利用并完善现有的公共自行车租赁服务 阶段二 情景分析 研究范围确定 发展条件分析 不确定因素 主导因素选择 情景模式 分析方法 情景一 情景二 情景三 情景评估 情景 公交优先 立体交通 鼓励慢行 成本 较低 较高 较低 社会效益 符合绿色交通的大趋势 可以与商业等功能进行衔接，为商业活动注入活力 增加中心区的休闲功能和吸引力 情景 公交优先 立体交通 鼓励慢行 交通流通畅度 较好 较好 帮助不大 碳排量 减少 不变 减少 生态效益 综合效益 鼓励公共交通和非机动交通，必要的局部采用立体交通 首先界定我们的空间研究范围是由***围合成的面积为60.2公顷的地块，研究内容主要针对第一阶段提出的交通通畅度问题。 * * 生态城市 方案设计 案例研究 阶段一 生态问题 交通问