三个自信(徐德荣,定稿2).doc

高校二组一： 明确担当 增强“三个自信” 哈尔滨师范大学党委宣传部长 徐德荣 坚持和发展中国特色社会主义，既是十八大报告的主题，也是贯穿十八大报告通篇的一条主线和灵魂。十八大报告从道路、理论体系、制度三个维度对中国特色社会主义作了进一步的阐述。报告指出，中国特色社会主义道路，中国特色社会主义理论体系，中国特色社会主义制度，是党和人民九十多年奋斗、创造、积累的根本成就，必须倍加珍惜、始终坚持、不断发展；要求全党要坚定中国特色社会主义的道路自信、理论自信和制度自信。“三个自信”的提出，说明中国共产党人对中国特色社会主义的认识更加深化，同时，为我们始终保持理性自觉和清醒，在应对风险和考验的历史进程中始终坚持正确的道路、理论和制度，开辟更加美好的未来，进一步指明了方向。高校是传播知识、传承文明、培养人才的社会组织，坚持“三个自信”是高校培养社会主义建设者和接班人的基本前提。 一、“三个自信”的含义 道路自信，就是坚信我们选择的道路，既符合时代特征又适合中国国情，相对于资本主义创造的现代文明，具有新的优势，其独特性中蕴涵着丰富人类文明大道的重要价值。理论自信，就是坚信中国特色社会主义理论坚持了马克思主义对资本主义现代性批判精神和人的解放的指导原则，是科学性价值性的统一，具有相对于其他现代化理论的比较优势。而且这一理论的实践性和开放性的特质，使它具有应对当代中国和世界各种新挑战的能力。制度自信，就是坚信我们在道路选择和理论指导下形成的基本制度，是我国发展成就的制度化体现，相对于其他国家的政治制度，同样具有比较优势，而且在总体上有利于促进经济发展、保障社会公平正义、民族团结和社会进步。“三个自信”是紧密相联、不可分割的，其中，理论自信是思想基础，道路自信是实现途径，制度自信是根本保障，三者统一于中国特色社会主义自信。 二、增强“三个自信”的现实针对性 改革开放三十多年来，我们党对中国特色社会主义进行了不懈的探索，取得了举世瞩目的成就，但是，这个过程是十分艰辛的，充满了荆棘和曲折，遇到了不少阻力和问题。如果说，在过去三十年，中国特色社会主义面临的挑战更多的是来自思想认识方面的“左”和右的干扰，那么，在今天，思想认识上的“左”和右的干扰依然存在，但更多更大的挑战，是来自我们工作中存在的一些问题。特别是社会和群众反映强烈的一些问题，如社会分配不公、腐败问题，干部脱离群众和形式主义、官僚主义问题、社会思想道德滑坡等。这些问题给我们今天高举中国特色社会主义旗帜提出了严峻挑战，而且，这种挑战与来自思想认识分歧的挑战相比，更严峻、更有社会基础。面对改革开放中遇到的种种困难和问题，部分党员干部和群众对我们的改革、我们的道路产生了怀疑，信心不足，甚至发生动摇。国内外某些势力趁此机会散布怀疑和否定中国特色社会主义的情绪，挑动群众对中国特色社会主义的怀疑和不满。对此，十八大报告作出了郑重回应：“坚定不移高举中国特色社会主义伟大旗帜，既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路。”“要坚定中国特色社会主义的道路自信、理论自信和制度自信。” 三、“三个自信”的源泉 有自信，才会有理想、有目标，才能有所作为。我们党对中国特色社会主义的“三个自信”，主要来自对发展道路的正确选择、对科学理论的坚定信仰、对时代大势的科学把握、对历史成就的理性自豪。 1、自信源于我们党对发展道路的正确选择 关于发展道路的选择，历史学家们经过对人类历史的考察早就得出结论：第一，各国发展道路的选择，是由各自的社会历史、经济、政治、文化等条件所决定的，具有特殊性。第二，只可借鉴，不可复制。照搬照抄，就会水土不服，造成灾难性的后果。近代以来中国的道路选择也不例外。 对道路和理想的选择就是对主义的选择。自1840年鸦片战争以来的173年，是中华民族一代又一代仁人志士为救国图存和实现民族复兴而英勇奋斗、艰苦探索的历史。其间，我们尝试过很多“主义”，有洋务运动的“西学为体，中学为用”，康有为、梁启超的改良主义，孙中山的三民主义，但都失败了。先是封建统治阶级内部一部分人推动洋务运动，企图在不根本改变封建制度的条件下，通过学习西方的先进科技，以摆脱落后挨打的局面，结果在中日甲午战争的炮火中破灭。后来又有康有为、梁启超等发起维新变法，试图在中国实行君主立宪，通过推动自上而下的改良，以实行资本主义化的政治和经济纲领，结果只维持一百来天，就遭到保守派的残酷镇压而彻底失败。然后又是孙中山、黄兴等领导的辛亥革命，通过革命的手段，推翻帝制、建立民国，希望能够实行西方式的资本主义制度，但最终的成果却被袁世凯窃取。这就表明，无论是旧式农民起义、封建统治阶级自强，还是资产阶级改良派和资产阶级革命派的努力，都没有改变中国半殖民地半封建的社会性质和中国人民的悲惨命运。 历史证明，在经济文化落后的中国要强国富民，除了走社会主义道路没有