控规工作面临的主要挑战.ppt

控规工作面临的主要挑战： “方法的改进” 城市建设的”不确定性“和“理想规划”之间的矛盾难以协调 统一的、整齐划一的控规编制，对于不同地块的技术深度过于高度一致，导致城市或地区的特色或差别消失 重点探索：由现在单一的规划技术手段，走向多类型、不同深度的规划控制和引导，针对城市总规对城市不同地区发展的定位，进行不同深度、不同指标体系、不同控制方式的规划控制 启 示 “质量的保证” “大会战”、 “全覆盖”、时间紧、任务重 控规编制经常面临时间不足的问题，很多城市委托的控规编制要求在几个月甚至更乱短时间内完成 控规频繁修改，据部分城市统计，修改面积达到80%以上 “仓促 ”的编制过程，以及由于对现状认识的不足引发的问题，常常使控规的科学性受到质疑 启 示 “效率的提高” 社会上抱怨城市规划管理效率低，更多的是对行政审批的程序、时间“没谱”，不可“预计”！这些不可预测的环节往往成为“权力寻租”的根源 市场经济需要的不是简单的“快”，而是“可预计” 核心对策：公开从申请到审批所需要的确定程序和时间，把模糊性、不确定性的环节，变为明确、公开的“可预计”机制 启 示 “公众参与的加强” 启 示 公民控制 非参与 公民权力 象征参与 权利代表 伙伴关系 接受妥协 征询意见 提供信息 教育后执行 执行操作 目前我国的总体水平 “自由裁量权”的监督 “自由裁量权”的滥用是行政腐败的温床，但是控规的刚性、权威性也会对规划的不确定性和适应性产生影响，导致规划效率不高等问题 各地方在控规的编制技术办法创新上“各有千秋” ，但都有一个共同的“难言之隐”——不得不尽可能地规避过于苛刻的“公开性”与“程序性”要求。 但是，凡属曾经在容积率或用地功能调整上出过廉政问题的，一般都对规划管理的“自由裁量权”唯恐避之不及，都会不程度地把“自由裁量权”主动交给程序。 启 示 完善控规制度的构想 基本原则： 1、公开化原则： 每一个阶段的工作，都应该确保信息向社会完全公开 2、整体性原则： 平衡好“程序与内容”、“公平、公正与公开”，以及“质量、效率与效益”的关系 3、可预见性原则：明确每一个程序所需要的时间，程序法定化，使可能的结果变得“可预见” 4、法定化原则： 明确每一个环节的责任 5、精细化原则： 每一个地块的规定必须是明确、准确、精细的，真正能起到“依据”的作用 启 示 加强控规编制的计划性 规划主管部门制定的控规年度编制计划，经市政府审批同意后，应及时向社会公开，特别向控规所涉及的地区居民公开。 确保控规编制从一开始即能与利益相关人保持对话，收集民意，为控规的编制创造条件。 深圳经验：每年根据近期以及年度建设计划，确定法定图则编制计划，报规划委员会审批后执行 启 示 加强规划编制机构的稳定性 国内过分市场化的编制组织模式，导致了控规技术错误多、分析不严谨、修改量大，甚至与现状资料相去甚远等全国各地普遍存在的问题 控规是法定规划，其制定是一个城市公共政策的制定过程，它的制定、实施与完善是一个动态的过程，而且动辄涉及巨大的利益，这是政府的职责，应由相对稳定的技术队伍进行编制 香港和新加坡，其法定规划的编制均是规划主管部门——政府规划师的直接职责 启 示 加强相关部门的参与 加强控规与上位规划和其他相关规划的整体系统协调，把这些规划的实施管理要素系统地、完整地、统一地在控制性详细规划中进行确定 由于其涉及到众多的民生问题，不能由规划主管部门、项目规划师说了算，一定需要与其它政府职能部门，如环境、交通、卫生、体育、土地、建设、城管、发改、消防等部门的管理密切相关 启 示 加强公众及利益相关者的参与 单一纵向的城市管理模式向多元化网络型城市管治模式转变已成为公共管理社会化的必然要求。引入公共参与机制来推动城市规划编制合理性、决策的科学性、实施的可行性已成为全社会的共同呼声。 加强城市规划公共参与的制度化建设，使象征性的公共参与向实质性的决策参与转变 公众参与制度的四个阶段：发表规划研究阶段、公众意愿征询阶段、公开展示阶段、公众提意见阶段。 制度建设是保障：信息公开制度、听证会制度、意见反馈制度、申诉与仲裁制度等 启 示 建立规划委员会审议制度 科学决策、民主决策、规范决策是现代公共管理的基本趋势，“政府组织、专家领衔、部门合作、公众参与、科学决策” 成立类似城市规划委员会的机构，过半数是非官方代表，并有一定比例的专家成员，由行政、专家和社会人士组成