地方高校培养特色法律人才的差异化战略模式探索.docVIP

地方高校培养特色法律人才的差异化战略模式探索 　　摘 要： 建立高校人才培养模式创新实验区是教育部、财政部于2007年启动的实施高等学校本科教学质量与教学改革工程的一项重要内容。鉴于地方高校与地方社会的共生关系，以及法学专业就业压力等方面的因素，本文提出地方高校法学本科教育应当根据市场需要，培养层次和特点各异且具有地方特色的法律人才。 　　关键词： 地方高校 特色法律人才 差异化战略 模式构建 　　 　　一、我国法学本科教育的现状 　　自建国至今，随着我国法治建设的逐渐深入，法学教育发展日新月异。据2009年发布的法治蓝皮书《中国法治发展报告No.7（2009）》显示：我国高校法学院系30年增长了100多倍，2000年至2003年全国新设法学院206所，平均每年51.5所。2004年到2006年法学高等教育机构又增加214所，截至2009年，法学院系已达606所。截至2008年11月，全国普通高校共有法学专业在校生已超过30万名。从1998年至2005年，普通高校法学招生数量有了大幅度提高，2003年招生人数是1998年的4.58倍。 　　大量招收法学本科生，在一定程度上满足了对法学人才的需求。但现实表明，因招生规模缺乏可持续发展的长远规划，法科毕业生面临严峻的就业形势，大量法学本科毕业生被迫放弃法学领域，从事同法学毫不相干的其他领域，该现象在地方高校的法科毕业生中尤为严重。因此，我认为地方高校应转变人才培养模式，专注培养具有地方特色的法律人才。 　　二、地方高校实施特色法律人才差异化战略的释义 　　（一）地方高校特色法律人才培养的差异化战略的涵义。 　　随着我国经济体制改革的深入和加入WTO，我国法学教育的不足逐渐凸显出来，表现为法学教育目标定位不清，课程设置、教学方法、教学内容等方面极不统一，最重要的是现行的地方高校培养的法律人才无法满足社会的有效需求，法学教育急需改革。 　　法学教育改革的核心应当是法学教育的目标定位，法学教育的目标定位是整个法学教育发展的核心和基础问题，法学教育的目标定位可以为课程设置、教学模式、教学方法、教学内容的改革提供思路和方向；法学教育的目标定位直接影响到法律人才的培养质量，也影响着我国法学教育的发展方向。目前关于法学教育改革的目标定位，有职业说、精英说、通识说等诸多观点，大多学者认为法学教育改革的目标定位应为精英教育。 　　从20世纪90年代发展至今，我国近一半的地方高校开设了法学专业。但是，地方高校在图书资料、师资水平、学生基础、法学文化氛围等方面，均无法与政法院校、综合性大学的法学院相比。地方高校对法学专业的教育目标定位无法达到精英教育的理想。随着高等教育大众化时代的来临，全国统一的法律人才培养模式已经不能适应市场经济的需要，高校的复杂性、多元性、地域性，决定了各有其独特的背景，呈现出多样性的面貌，差异是客观存在的。 　　地方高校法律人才的培养必须具有特色，具有不同于其他学校的比较优势，具有“差异化”。地方高校特色法律人才培养的差异化战略是指不同类型的地方高校在不同的地域，面向不同的市场、需要培养层次与特点各异的学生，以满足地方发展和社会进步的不同需要。 　　（二）我国“法学人才培养模式创新实验区”的分类。 　　根据《教育部、财政部关于实施高等学校本科教学质量与教学改革工程的意见》（教高［2007］1号），教育部决定在全国设立创新人才培养基地。自2007年以来，教育部共批准11个法学类人才培养模式创新实验区，分别是：中国政法大学精英人才培养模式创新实验区、中国政法大学法商型人才培养模式创新实验区、中国政法大学法学人才培养模式改革实验班、湘潭大学地方法学人才培养模式创新实验区、西北政法大学法学人才培养模式创新实验区、清华大学国际性法律人才培养模式创新实验区、南京师范大学法学人才培养模式创新实验区、西南政法大学法学人才培养模式创新实验区、华东政法大学开放型国际法律人才培养模式创新实验区、甘肃政法学院法学应用型人才培养模式创新实验区、浙江工商大学执业技能法律人才培养模式实验区。 　　湘潭大学地方法学人才培养模式创新实验区确立“以能力培养为主线，宽口径、厚基础、强能力、高素质、重个性”的人才培养模式。以学科、学位点建设为支撑，以实习基地建设为平台，锻炼学生的知识运用能力，以法律救助中心为依托，培养学生的社会责任能力。该试点在培养法学人才方面既体现了差异性又体现了地方特色，非常值得各地方高校借鉴。 　　三、地方高校培养特色法律人才差异化战略模式的构建 　　（一）以司法考试为导向，培养服务型人才。 　　处于一定地域的高校与所在地方存在着紧密的共生关系。一方面，地方经济发展中对相应各类人才的迫切需求，要求高等教育为当地的人才培养作出贡献，另一方面，地方高校的发展也有赖