实践中的作用.PDF

临床与病理杂志 2015, 35(3) J Clin Path ol R e s 345 doi: 10.3978/j.issn.2095-6959.2015.03.004 View this article at: /10.3978/j.issn.2095-6959.2015.03.004 ·AME 科研时间专栏 · 专栏导读 ：AME Groups 旗下出版了Journal of Thoracic Disease ( 《胸部疾病杂志》) 、Annals of Cardiothoracic Surgery ( 《心胸外科年鉴》) 、Chinese Journal of Cancer Research ( 《中国癌症研究》) 和Annals of Translational Medicine ( 《转化医学年鉴》) 等近20 本英文医学学术期刊。2014 年，AME Groups 中文平台——“科研时间”的诞生，为广大从事临床和基础研究 的科研工作者带来了福音，提供了更多科研交流和学习分享的机会。欢迎广大读者关注我们“AME 科研时间专栏”， 订阅我们的公众微信号 ( 科研时间：amegroups) ，给我们提出宝贵的建议和意见，以便于将这个专栏建设得更好，成 为读者喜闻乐见的一个栏目。 AME循证杂谈04 | 正确认识系统评价/meta分析在医学科研和临床 实践中的作用 胡志德 ，周支瑞1 2 (1. 济南军区总医院实验诊断科，济南 250031； 2. 复旦大学附属肿瘤医院放疗科，上海 200032) 笔 者 近 几 年 在 国 际 杂 志 上 相 继 发 表 过 一 些 人靠上级医生看病，上级医生说咋办就咋办；有 meta 分析 / 系统评价，也因此结识了不少志同道合 人靠指南看病，指南说咋办就咋办；有人靠文献 的同行。在和这些同行交流的过程中，大家总感 看病，文献上说咋办就咋办；有人靠专家看病，专 觉目前系统评价 / m e t a 分析在我国的地位很“尴 家说咋办就咋办；有人靠经验看病，经验告诉我该 尬”，比如某单位规定：系统评价 / m e t a 分析不 咋办就咋办。这些看病方式都没错，问题在于你信 能作为职称晋升的依据。前段时间，大名鼎鼎的 哪种方式多一点。当然，在很多情况下，临床医师 Science杂志揭露了中国地下论文买卖市场，Meta 分 还是力求上述看病方式的统一，即：什么都信，但 析 / 系统评价更是躺着中枪。在工作中，笔者也经 也不完全信。那么问题就来了，如果上述看病方式 常遇见一些同行对系统评价/meta分析存有偏见， 本身是矛盾的，医生该如何处理呢？ 甚至完全不屑于顾。对此，笔者要不就是欲言又 下面这种情况在临床上是很常见的：一个 60 止，要不就是有口难辩。的确，这个世界上有两 多岁的男性，无任何临床症状而就诊，因为他观 件事最难办：把自己的思想装近别人的脑袋；把 察身边很多人都得了前列腺癌，他惧怕自己也患 别人的钞票装进自己的钱包。在此，笔者借科研 前列腺癌，所以来就诊，希望医生能够给予帮助 时间这个平台，谈谈自己对系统评价/meta分析的 并提出一些建议。问题来了：这个病人该做前列 几点肤浅认识。 腺特异抗原 ( prostate spec i f ic ant igen ，PSA) 检查 吗？答案可能有以下三种： 1)上级医生说：PSA检 1 诊治疾病靠什么？