城市轨道通的清分规则与.doc

城市2009-11-10 城市 城市轨道交通网络化运营之前，各线路的客流量与票务收入的统计，都是由各线路AFC系统直接提供。AFC系统统计客流量的方法，是：汇总每个车站出站闸机所记录的出站车票数量。由于，O/D（Origin/Destination）乘车路径的单一性，所以AFC系统统计的客流量就是单一的线路客流量。城市轨道交通客流量就是各线路AFC系统客流量的总和，除与“交通卡”结算之外，轨道交通线路之间，不需要进行任何客流量与票务收入的清分。所以，线路客流量，是：与其它线路不发生票务清分的客流量。 城市轨道交通网络化运营后，由于换乘车站的“牵线搭桥”作用，在轨道交通网络中，任何二个车站之间的乘车路径不具有单一性。所以，车票O/D区间（包括同线路的O/D区间）内，有多条乘车路径可供乘客选择。此时，AFC系统统计的客流量中，不可避免地，夹带着一些换乘客流量，特别是：当线路O/D数据的“O”车站是换乘车站，或者换乘车站几条线路共用一套车站AFC系统时，夹带换乘客流量的情况可能会更严重些；反之，在换乘客流量内也会混杂着一些线路客流量。换乘客流量，是：线路之间需要进行票务清分的客流量。 综上所述，轨道交通网络化运营后，由于车票的O/D乘车路径的多样性客流，所以，清分时，应对每一张车票的乘车路径，都要进行鉴别处理，特别是换乘客流量的乘车路径的鉴别，不但鉴别处理量多，而且更难。 城市轨道交通的客流量，在完成上述一系列的甄别和鉴别处理清后，再认真地进行票务收益清分。 城市轨道交通网络化运营后，为指导轨道交通网络化运营的决策、运营生 产和 管理，如：轨道交通线网中，关键区间的高峰小时断面客流量、线路之间票务收入的清分等，需要清分中心，及时地提供更加精细的O/D换乘客流的科学数据。轨道交通网络化运营中，客流特征分析和清分是一个全新的，而且非常重要的研究领域。 城市轨道交通清分系统中，清分规则是核心知识产权和机密。 城市轨道交通建设是一项投资很大的城市基础建设工程项目，它涉及到融资、贷款和还贷款等一系列投资和商务问题。例如：上海地铁1#线是属于申通地铁上市公司的资产；轨道交通线路的票务收入，总与线路上的总客流量，紧密地联系在一起，因此，会计事务所需要对上海地铁1#线的客流量、换乘客流量、1#线的票务收入进行详细地审计，审计的结果也需要向社会和股东公布。 在 城市轨道交通清分系统中，线路客流量和换乘客流量的甄别和清理中，所采用的理论和算法，常被称之谓“清分规则”或“清分算法”。 鉴于票务收入与客流量有着密切的关联，因此，轨道交通客流量的清分，与每条轨道交通线路的经济利益息息相关。轨道交通各运营方，在票务收入、政府补贴的利益分配、城市交通中，“轨交”与“公交”联乘的优惠政策、“老人免票”惠民政策等方面，都存在着经济利益的分配问题，所有这些方面也都与客流的清分紧密相关，因此，轨道交通运营方，都迫切希望清分系统的清分规则，符合“公开、公平、公正”的原则。 2）清分与分配的概念差异 城市轨道交通网络清分系统中，客流清分与客流分配，是：“风、马、牛不相及”、截然不同的二种概念。因此。模糊“清分”与“分配”的概念、混淆它们二者之间的差别，就是在有意或无意地掩盖事实真相。 城市轨道交通线网的清分规则，应要求做到“斤斤计较”，即：鉴别每一张车票的乘车路径。因此，通过城市轨道交通线网的清分规则的运作，我们也可得到城市轨道交通线网客流量真实的分布图。 城市轨道交通网络客流量分配，是：按城市轨道交通网络客流量分配方法，是按事先制定的“约定俗见”的规则和方法，经当事方协商后，变成为协议或分配原则。 城市轨道交通网络化运营的实践已证明：一意孤行地把客流分配理论与方法当成清分规则，它们所提交的“清分”结果，往往都是不准确的数据。 3）清分规则与“世界性”难题 随着城市轨道交通线网体系中，线路和换乘车站的数量增加，网络的复杂性和O/D换乘路径的多样性大大增加，使得轨道交通线网的清分系统中，客流量和票务收入的清分，变得更加扑朔迷离，造成城市轨道交通清分系统的清分，像一团解不开的“乱麻”；成为清分系统的软肋，困扰着国内外城市轨道交通清分中心。 基于“分配理论”的清分，给城市轨道交通清分所造成的严重后果，大家也都是“心知肚明”，无奈找不到更好的、可替代的清分规则。目前，国内外城市轨道交通的清分：“日本东京等城市采用的大多为离线精细清分，美国、法国、香港的产品则为大容量在线比例清分”（2007-11-23，文汇报）；在国内，已建或在建的轨道交通清分系统中，清分也都是建立在“比例分配”理论上的清分模型，即：“最短路径”算法或“优选路径”算法。 “最短路径”算法是“比例分配”中，最简单的分配方法。它不考虑城市轨道交通网络中，具体和实际情况，采用“全有全无”的分