《精神现象学》的先验解讀.PDF

《國立政治大學哲學學報》第十六期 (2006 年7 月) 頁31-60 ©國立政治大學哲學系 《精神現象學》的先驗解讀 史偉民 佛光大學哲學系 摘要 在晚近的《精神現象學》詮釋中，先驗解讀甚具影響力。無 論如何，此一解讀至少有兩種不同的型式。有些學者是依《精神 現象學》所使用的論證策略而稱之為先驗，另外一些學者則主張 《精神現象學》與康德的先驗觀念論具有理論內容上的親緣性。 本文分別檢視司圖瓦特與丕平的詮釋，並批判了這兩種先驗解讀。 關鍵詞：精神現象學、黑格爾、丕平、先驗 32 國立政治大學哲學學報 第十六期 前言 在晚近的研究之中，黑格爾的哲學逐漸褪去了形上學的色彩， 取而代之的是對他的哲學的先驗解讀。這種解讀方式並不是轉瞬之 間就在學界出現，而是一個發展過程的結果。上世紀七十年代中 期，泰勒 (Ch. Taylor) 雖然認為黑格爾的哲學體系是一種表現主義 的一元論形上學，然而他主張《精神現象學》—— 以及或許《邏輯 學》—— 開始的部份可以被視為先驗論證 (Taylor ，1975 ，1976) ； 另一方面，哈特曼 (K. Hartmann) 提出了黑格爾哲學的「存有論解 讀」，主張黑格爾的系統作品可以解讀為一個範疇理論 ，其意圖在 於以概念來系統地描述存有物，此一範疇理論的方法，則是對於既 有的概念的重構，而不是自行提出超越的存在預設—— 因之它並不 是一種形上學 (Hartmann ，1976a ，1976b) 。似乎是受到了哈特曼對 於黑格爾哲學整體的非形上學定性的激勵 (Gessmann ，1994) ，順著 泰勒的詮釋，研究者嘗試把先驗哲學式的解讀擴展到黑格爾哲學的 整體。丕平 (R. Pippin) 的《黑格爾的觀念論：自我意識的滿足》， 可以說是此一詮釋進路最為有力的代表 (Pippin ，1989) 。 固然黑格爾哲學的先驗解讀，在當前的研究中影響甚大；然而 並不是所有對於黑格爾的哲學採取先驗解讀的學者，都是以同樣的 方式理解黑格爾的哲學。以泰勒而言，即使不考慮他並未論及黑格 爾哲學的整體的事實，當他稱黑格爾的哲學為先驗時，他的意思只 是後者採取了一種特別的論證策略—— 也就是所謂的先驗論證，這 種論證模式並不需要與特定的哲學立場結合；事實上，泰勒把維根 斯坦和黑格爾同列為採用先驗論證的哲學家 (Taylor ，1976 ：152 ， 153) 。晚近的研究中，司圖瓦特 (J. Stewart) 嘗試系統性地把《精 神現象學》的整體視為一組先驗論證 (2000) 。相對於此，丕平則明 《精神現象學》的先驗解讀 33 確地把黑格爾哲學與康德的先驗觀念論連結起來，力圖證明前者是 後者的延伸，也是一種主張主體在認知活動中主動地提供使經驗成 為可能的範疇的觀念論。1 本文的目的在於以司圖瓦特與丕平的詮釋為對象，檢視並批判 上述兩種對於《精神現象學》不同的先驗解讀。一種解讀的方式是 否成功，首先有賴於此一解讀能為它所要解釋的文本所支持—— 此 一解讀完整地整合了它所要解釋的文本的整體，而不是選擇性地處 理其中一部份；再者則有賴於它自身理論的一致性，也就是說：詮 釋者提出某一解讀的架構以說明他對於文本的理解，而此一架構必 須能夠證成詮釋者所主張的理解方式。本文將就第二個判準檢視司 圖瓦特與丕平的先驗解讀，並不直接考察《精神現象學》的文本是 否支持二人的解釋；2 由於丕平的解讀相形之下較為複雜，本文在 在第一節中處理司圖瓦特的詮釋之後，將在第二及第三節檢視丕平 的構想。 1除了以上兩個進路之外，威廉斯 (R. R. Williams) 主張《精神現象學》其實是先 驗哲學的導論，意圖證成先驗領域的存在 (1985) 。 2 就文本的支持而言，席波 (L. Siep) 質疑丕平是否太過份地把黑格爾解釋為一個 先驗哲學家