实验经济学-上海财经大学.PPT

《实验经济学》第一讲：导论 杜宁华 上海财经大学经济学院，经济学实验室 2008 年 2 月 实验经济学之缘起： 上世纪实证分析的方法取得了长足的发展，但经济学家发现，现实生活中观察到的数据往往不足以回答研究问题。 很多数据无法被研究人员直接观察到：个人的偏好，机会成本，劳资关系，等等。 一个经济现象是由多种因素造成的：究竟某一个具体因素的贡献有多大？ 基本问题： 我们能否通过实验创造出一个特殊的经济环境，在这个环境里， 研究人员能直接观察到回答研究问题所需要的数据； 研究人员能直接将与研究问题无关的因素控制起来，剥离出某一种特定因素对具体的经济现象的作用 “智能”市场：运用经济实验进行市场机制设计的实例 市场的优势：以激励为导向，使市场参与者通过交易自然地显示出各自的私有信息（比如成交价格不可能低于供应商成本，也不可能高于用户对产品的保有价格） 统一规划（特别是针对公共品提供问题、复杂的协同问题）具有协调的优势 是否存在能将两者的优势结合在一起的一种市场机制？ 佛农·史密斯和他的同事们于二十世纪九十年代初设计了以计算机为辅助的“智能”市场（见McCabe, et al. 1991）。 “智能”市场的核心思想： 在智能市场中，计算机是连接用户与供应商的平台。 用户根据自己的购买意愿和预算约束向计算机提交需要购买的数量和愿意支付的价格 供应商根据自己的生产成本和生产能力向计算机提交期望的销售量和售价。 计算机根据用户和供应商所提交的信息、通过优化算法找出使所有用户和所有供应商所得到的收益总合达到最大的价格作为市场成交价格。 “智能”市场的应用实例之一：美国加利福尼亚州的水资源调配问题 加州水资源调配现状 年度降水量极不稳定，连续几年出现干旱是常见的现象。 而主要的大城市和农业地区都位于干旱区域，常年需要从其它的州购水以满足城镇用水、工业用水和农业灌溉的需要。 近年来，出于对野生动植物的保护等环境因素的考虑，加州本地的水源进一步受到了使用限制。 与此同时，加州不断膨胀的人口意味着对水的需求不断上升。尽管州政府已经加强了对供水系统的投入，在可预见的未来加州的水资源仍然是供不应求。 水资源稀缺的问题很早以前就引起了经济学家的关注。 研究人员发现，供不应求不仅体现在资源的稀缺，更体现在分配效率的低下。 研究人员的主要政策建议是发展完备的水资源市场：通过市场，那些使用水资源所创造的价值最大的部门能最优先地得到水（见Easter, et al. 1998） 但“市场”不仅仅是一个空泛的概念，在生活中市场的形态千差万别： 有的市场里只有卖家有出价的权利，而买东西的人只能选择拒绝或接受，如国营商店； 有的市场上买卖双方能讨价还价，如自由市场上的小摊贩； 另外一些市场中，只有买东西的人能竞相出价，而卖家只能选择接受和拒绝，比如拍卖市场。 实践表明，只要市场的特征发生了一点细微的变化，就会对市场效率、成交价格带来重大的影响（见Smith 1982）。 究竟什么样的市场才能达到使水资源有效配置的目的？ 史密斯和他的同事、学生们详细考察了加州水资源的供求情况。在实验室里，他们将加州水资源供求的状态加以简化、重现，并通过运行“智能”市场来平衡供求（见Murphy, et al. 2000）。 通过经济实验，史密斯等回答了运用“智能”市场解决加州水供给问题的可行性、厂商对供水管道的垄断对水资源配置效率的影响等研究问题。 实验设计 研究人员用17个连接起来的节点来表示加州水的供求网络：有的节点表示供应商，有的节点表示用户，还有的节点表示水的传送商。 研究人员征召亚利桑那大学的本科生参与实验，在实验中每个实验参加者分别控制17个节点中的若干个节点：实验参加者分别扮演“供应商”，“用户”和“传送商”的角色。政府的角色由计算机模拟。 在实验中，“水”只是一种虚拟产品，实验参加者并没有真的见到水，他们只是通过对“水”的交易获利：各“供应商”的所得是成交价格与其成本之差，而“用户”的所得是其保有价格与成交价格之差。 在实验结束后，所有实验参加者在实验中的所得都以现金的形式得到支付。 实验中，“智能”市场的运行过程如下： “供应商”和“用户”向计算机提交销售和购买意愿，“传送商”向计算机提供节点之间的传输价格； 根据所有实验参加者所提供的信息，计算机运用优化算法，在平衡所有节点上的水的总流入量和总流出量的基础上最大化所有市场参与者的收益总和，以此来确定各个节点之间的成交价格。 在成交价格最终被确定之前存在交易时间段 在交易时间段内，所有实验参加者可以随时提交、更新或撤回自己的决策 计算机根据新变化即时更新反馈给每个实验参加者的信息 反馈给实验参加者的信息中包括： 在当前所有决策基础之上由计算机得到的各个