公司法人格否认相关案例的综合性法理检讨.pdfVIP

公司法人格否认相关案例的综合性法理检讨 ——以中国的司法与研究现状为分析对象 栗鹏飞 摘 要：常言道：“利之所在，弊亦随之”独立人格和股东有限责任作为法人 制度的两大基石，既是公司法人制度的精髓，也是一把双刃剑先天内涵道德危机 的因子，公司会因种种变异而出现 “道德危机”。通过公司人格独立和股东有限 责任将股东与公司分离，在股东和债权人之间筑起了一道法律屏障，但并未割断 股东与公司之间的联系，有时候股东不愿意承受与公司保持分离所带来的一系列 痛苦与压抑，积极参与寻求公司的最大利益，然而公司股东寻求的这项利益在某 些情形下，为保护更高的法益而不得不将公司法人人格否认。我国公司立法也明 确规定了该项制度，但随之而来的是司法实践中的解释与把握。通过对近几年司 法实践的观察，公司法人人格否认案件目前在很多方面并没有形成统一的规则， 各级法院都在审判实践中积极探索只是路径是否正确值得思考，对于商事案件， 特别是灵活多变的公司案件一味的强调统一标准可能会成为司法审判的桎梏，而 类型化的思维恰是解决这一问题的合理路径。 关键词：法人人格否认 举证责任 民事诉讼 实证分析 引言 我国在2005年修订公司法的时候，公司法人格否认制度成为新增内容写进 ① 公司法总则的第二十条和分则的第六十四条。 我国《公司法》明确以成文法的 形式规定了公司人格否认制 ，而无论是英美法中的揭开公司面纱制 ，还是德 国法中的直索责任制度，都是通过一系列判例确立起来的。将“刺破公司面纱” 这样一个普通法中以复杂和模糊著称的规则通过成文法的形式规定下来，可以说 ② 给我国商事立法与司法带来了巨大挑战 ，在国内外引起了广泛关注。然而被美  作者简介：栗鹏飞，韩国首尔成均馆大学法学院商法博士一年级。 ① 我国2006年实行的《公司法》在总则部分的第20条第3款对公司人格否认制度作出了原则性的规定， 分则部分的第64条又对一人公司股东与公司资产混同的情形作出了具体的规定。 ② 回顾立法当初，作为成文法系的国家针对灵活多变的公司法人人格否认制 ，我国没有在立法上勉强将 原则条文化也没有采取列举的方式来规定可以适用的具体行为，而是通过较为原则性的一般规定与特殊情 形的具体规定相结合的方式巧妙的解决了立法上的难题，避免了出现过于抽象、叠床架屋、挂一漏万问题， 1 ① 国学者誉为闪电和抽奖，属于随机事件，无章可循、难以预测 的公司法人格否 认仅仅通过《公司法》第20条和第64条原则性的规定是否能够真正实现该理论 要解决的实际问题，仍然有待司法实践的检验。本文既是通过对在公司法修订后 的公司法人格否认案例和有关研究成果进行数学统计的基础上，通过数据分析、 结合具体案例，探究目前我国关于法人人格否认的实践效果是否如学者认为的那 样：我国 《公司法》关于法人人格否认的规定较为原则缺乏相应的实践指导的具 体规则，在实践中法官对法人人格否认的适用情形存有疑虑，总体而言应用较少。 ②还是持相反意见的学者认为由于我国 《公司法》对法人人格否认规定的较为原 ③ 则，实践有关法人人格否认的适用中已经到了滥用的地步。 在此基础上结合我 国公司法人格否认制度的立法规定与司法实践，对公司法人人格否认制度在具体 诉讼案件上的争鸣，略陈一已管见。 一、法人人格否认案件与研究成果的实证 在司法案件审判方面，通过北大法宝的案例库与中国裁判文书网检索可以得 知：④ 目前，公司人格否认制度在我国立法上的具体规定为2013年修订后的《公 ⑤ 司法》第20条和第63条 ，司法实践中的审判也是适用 《公司法》第20条和第 63条来实现对滥用公司独立人格和股东有限责任损害债权