以政府信用为信号 ——改革后温台地区民营存款类.pdf

社会学研究 以政府信用为信号 ——改革后温台地区民营存款类 金融机构的信息机制 张 翔 提要：本文试图从“政府信用信号发送”机制的角度去理解中国改革后民 营存款类金融机构发展的兴衰。存款类金融产品的高考核成本、存款类金融机构 的高负债率以及“说坏话”机制的局限性等使声誉机制特别重要。声誉机制依赖 于良好的产权保护。中央政府对私人进入和经营银行业严格的管制政策使得民营 银行家们更不愿意或更难对自身声誉做投资。他们把地方政府对他们的支持作为 信号来吸引存款，建立声誉。我称之为“政府信用信号发送”机制。这一机制下， 民营银行家和储户都对政府的相关政策高度敏感。这使得中国的民营存款类金融 机构的发展更容易因为管制政策的变化而出现波折。改革后温州和台州地区民营 存款类金融机构的发展历史为上述解释提供了初步证据。 关键词： 民营存款类金融机构 管制 产权保护 声誉机制 政府信用信号发送机制 回顾中国的改革实践，我们发现我国很多的民营制造业企业在其 所在行业内从无到有，从小到大，甚至占据了行业的主导地位。然而 民营存款类金融机构① 的发展却几经波折，至今仍然未成气候。当然 这和政府对民营存款类金融机构严格的管制政策有关。但民营制造业 在其发展过程中也曾经受到政府的严厉管制，比如温州地区的制鞋 业、低压电器制造业等都经历过多次全行业治理整顿，但是温州的民 营企业还是通过自身的努力，占据了这些行业的主导地位。  本文在笔者博士论文第七、八、九章基础上修改写成。感谢浙江大学紫金计划、上海市教委 E 研究院建设计划项目以及国家留学基金委为作者调查和写作所提供的经费支持；感谢刘世定、周 雪光、曹正汉、尉建文、王晓修、廖志敏、韩琪对初稿提出的批评和建议；感谢应健雄、郭曾福、 方培林、杨嘉兴、虞爱莲特别是陈明衡先生为我调研提供的资料和帮助。当然，文责自负。 ① 本文所谓的民营存款类金融机构指实际上由民营经济组织或个人控股并经营的，从事吸收存 款和发放贷款业务的银行类金融中介，主要包括有“银背”、“钱中”、公开挂牌经营的钱庄、农 村合作基金会、农村金融服务社、股份制城市信用合作社、民营经济组织或个人控股的股份制商 业银行等。 1 社会学研究 为什么政府的管制政策对民营存款类金融机构影响要比一般的 民营制造业企业更大？中央政府的金融管制政策对民营存款类金融 机构发展产生影响的具体机制是怎样的？ 我试图从信息机制的角度对这一问题进行讨论。 一、民营存款类金融机构：特殊民营企业的信任难题 （一） 民营存款类金融机构：一类特殊的民营企业 和一般的民营制造业企业相比，民营存款类金融机构存在着以下 几个方面的特点，使得民营存款类金融机构更难赢得客户的信任。 1. 民营存款类金融机构提供的存款类金融产品比一般制造业产 品的考核费用(Barzel，1982)要高。民营存款类金融机构“卖给”储 户的是一个承诺将来按照合约规定的条件还款付息的合约，而不是某 种可以马上使用的制造业产品。民营存款类金融机构是否能够在将来 兑现在合约里承诺的条件需要经过时间的检验。相对而言，存款类金 融产品比一般制造业产品的考核费用更高。 2. 民营存款类金融机构自身的负债率高于一般民营制造业企 业。利兰德和派勒（Leland Pyle ，1977）提出的L-P 模型认为企业 家投入企业的自有资本的比例是其投资项目质量的信号，银行家根据 自有资本比例来判断项目的质量。如果从同样的角度考虑一下银行自 身的自有资本问题，我们会发现相对于制造业企业而言，存款类金融 机构的自有资本和负债或者资产之间的比率（即资本负债率或资产负 债率）要远远高于一般制造业企业① 。对于储户而言，判断存款类金 融机构的质量比判断一般民营制造业企业更难。 3 ． 传统的“说坏话”机制难以被民营存款类金融机构继续使用， 相反他们有更强的激励进行信息隐瞒。玛丽（Merry，1984）指出社 会网络中流传的闲言碎语 （gossip）是一种促进诚实守信的有效手段。 叶敏(2001)指出这一机制不适用于作为金融中介的“正规金融”如城 市信用社，因为金融中介会担心