数学教学中创新精神和实践能力评价方法.doc

数学教学中创新精神和实践能力的评价方法 一、数学教学中创新精神和实践能力评价的研究对象 数学教学中创新精神和实践能力的评价，是人们系统地、有计划地从量或质的角度描述数学教育的过程、结果及其他有关方面（如课程标准、教材）的属性，据此作出价值判断，确认是否达到了所期望的数学教育目标的过程。一般说来，研究数学教学中创新精神和实践能力的评价主要从以下三个方面来思考。 1．数学教学中创新精神和实践能力的评价对象 从创新精神和实践能力的角度而言，评价的对象包括：数学教师（如教师个人素质、在数学教学中的行为表现等），学生（如：学生个人在数学学习中的态度、兴趣及个性，相关能力，学业表现等），数学学习资源（如：课程标准、教材、教学辅导材料、多媒体技术等），数学学习环境（如：课堂氛围，师生教与学的交流，校园、社会或文化背景等）。 2．数学教学中创新精神和实践能力的评价标准 根据被评价对象的不同以及评价目的的各异，确立评价标准，需要考虑多方面的因素，以体现多元化的价值取向。例如，数学教学评价可从“学生学习的状态、接受知识的状况、教师教学的行为”三个基本维度来考查，在每一个基本维度上，进一步明确对师生发展有价值的若干观察标志（如：学习状态又可分为：参与状态、交往状态、思维状态、情绪状态、生成状态等），并对各标志进一步明确评价的若干标准，最后构建出数学课堂教学评估体系。又例如：对学生空间想象能力的评价可按照“根据文字画出图形、由图形归纳为数学语言、将图形分解、将图形组合”等标准来进行。 3．数学教学中创新精神和实践能力的评价的方法与途径 我国流行的教育评价方法主要有量化评价和质性评价两大类，它们对各科都通用，并无数学的特点。量化评价方法就是力图把复杂的教育现象简化为数量，从数量的分析与比较中推断某一评价对象的成效，其收集信息与资料的途径通常借助于教育测量。这种方法简单、明了，直接反映评价对象的特质，适用于简单、单纯的教育现象。质性评价方法就是力图通过自然的调查，全面充分地揭示和描述评价对象的各种特质，以彰显其中的意义，促进理解，其收集信息与资料的途径通常有：观察法、谈话法、调查法、档案袋法等。这种评价方法全面、深刻，在某种程度上是评价者对教育现象的解读，更适用于评价复杂的教育现象。在具体实践中，如何结合数学教育的特点，形成具有数学特色的评价方法，是数学教育研究的重要课题。 二、数学教学中创新精神和实践能力评价的常用模式 不同的教育价值观念，就会有不同的教育评价标准，从而做出不同的价值判断，表现为不同的评价模式。根据评价目的和评价功能的不同，常见的评价模式主要有以下三种。 1．目标本位评价模式 目标本位评价模式的评价目标是预知的，该模式通过对目标的行为化表述，增加了目标的可操作性，评价者可以清晰而准确地判断目标达成的情况。它主要包括七个步骤：建立目的和目标；把目标分成较细的类目；以行为动词表述目标；确定能表现目标达成程度的具体场景；选择和发展评价所使用的测量技术；收集有关被评价者表现的资料；将收集到的资料与行为目标进行比较。该模式在实践中运用广泛，其特点是标准清晰、任务集中、易于把握，但同时也有一个突出弱点是只围绕目标进行评价，导致对目标以外的结果的忽视。 2．实验定向评价模式 实验定向评价的目的在于证明某一自变量与各因变量间的因果关系，例如：一种教学方法与学习表现或测验分数间的关系。实验定向评价的过程类似于一项实验研究，主要步骤包括问题的叙述、评价研究假设及研究问题。该模式常用的技术有：实验设计、行为目标、假设检验、随机取样、客观性测验、统计推论等，评价报告往往采用研究论文的格式。 3．回应性评价模式 回应性评价的主要目的是向委托人提供所需要的信息，解答他们的疑问，探查教育计划的特点。该模式强调主观性信息的重要性，要求在自然状态下，观察、描述并解释被评价者的行为，通常采用的技术是个案研究、表现性目标、随意取样、观察、多方听证等，评价步骤主要有：评价者与一切跟评价对象有关的人接触，获取他们对评价对象的看法，根据获取的信息，确定评价的范围；通过实地观察，评价者对方案希望达到的目标与实际取得的成果进行比较，对应回应的问题进行理论上的修正，在此基础上设计评价方案；根据不同的要求，选择不同的收集信息的方法对收集来的信息进行加工处理和分类；把分类评价结果写成正式报告，分发给有关人员，共同对方案作出全面判断。一些评价专家认为，回应性评价模式更适合一个多元的、复杂的客观世界的现实，更符合处于不同地位、持不同观点的评价听取人的需要，它的结果具有相当的弹性和应变性，代表了评价发展的方向。 评价的模式化研究为人们提供了如何实施一个特定评价的一般轮廓。在数学教育过程中，怎样合理运用某一评价模式来实现评价的目的，需要考虑多方面的因素，特别是要重视被评价者（教师和学生）的观点和