VoLTE与微信电话本对比研究.docx

微信电话本VoIP电话和TD-LTE的VoLTE测试对比微信电话本是腾讯公司在2014年11月11日推出的基于微信的VoIP电话，其具有低接通时延，无通信费用（仅有流量费用）和高清晰音质等特点。其依托腾讯强大的营销能力，品牌号召力和庞大的用户基础群，其发展速度非常快。由于其对我公司的语音业务有很强的替代作用，现特对其和我公司即将推出VoLTE电话进行对比测试，分析其产品差异，找出其应对方法。本次测试区域为集团的VoLTE测试区域（浙江杭州的大关区域），该区域共有4G基站400个，主覆盖区域为D频段，覆盖良好，有较强代表性。本次测试设备为ASCOM公司的TEMS16.1.3，测试手机为HTC M8t（0.10），为集团公司VoLTE二阶段测试的标准手机。由于GSM环境中，其微信电话本基本不具备使用能力，故认为在GSM环境下，微信电话本不能用，未进行GSM和TDS环境下的测试。音质对比分析由于腾讯公司没有对外公布其编码方式，从现有的PDCP层速率和MoS进行推测，其采用编码方式极有可能和VoLTE的高清语音编码方式相等，为23.85kbps的AMR-WB编码。为适应其编码方式，这里采用的打分标准使用基于48K采样的POLQA，其分值相对GSM使用的PESQ要低。如EFR的PESQ分值为3.3，其POLQA分值为2.8左右。RSRPSINR端到端时延（RTP）抖动（ms）丢包率（%）最大连续丢包数（%）系统内控制面切换中断时延MOS微信电话本-88.3312.6738.247.210.332.0035.623.78-116.970.941151.0028.444.73无数据　1.93VoLTE-89.5311.72无8.130.093.4031.313.86-114.830.5343.225.930.252.00　3.89从上表可知，微信电话本在好点（-88.33dbm，12.67）下，其MoS可以达到3.78，在坏点为1.93。在坏点的条件下，其时延，抖动，丢包都在急剧上涨，用户感知急剧降低。而VoLTE具备QoS保障，其MOS比较稳定，无明显波动。为进一步对其微信电话本的语音MOS值进行分析，找出其能力拐点，优化人员对其RSRP的从-125dbm到-110dbm，SINR从-4到10的范围进行测试。在RSRP-110dbm，SINR 10以上环境中，由于现在LTE网络为轻载网络，故可以认为其均为好点，MOS可以保持在3.5以上，故未进行走势对比。从RSRP走势中可以看出，其在-111dbm的时候，其质量会出现大幅提升，MoS会到3.22以上，已经其超过GSM的EFR的MoS，其音质和VoLTE的23.85kbps的音质，在感知上区分不大。从SINR走势中可以看出，其在3的时候，其质量会出现大幅提升，MoS会到2.85以上，已经其超过GSM的EFR的MoS，当SINR提升到9的时候，其值已经和VoLTE差距不大。测试标准语料GSM波形VoLTE 23.85高清波形微信电话本波形上面的4个波形分为标准语料，GSM波形，VoLTE波形和微信波形，可以看出微信的压缩方法与其他不一样，其对标准语料的毛刺部分压缩比较干净，标准语音样本中的背景噪声被简单给过滤掉了，故其MOS峰值较低，但其声音较为纯洁，在同样的MOS分下，用户可能会觉得微信的声音更加干脆清澈一些。现放上其各个录音，可以自行听取。容量对比分析由于现阶段微信电话本采用的AMR-WB编码，和VoLTE的23.85kbps的高清语音相似，但由于其不具备ROHC功能和静默帧检查能力，其资源占用要大于VoLTE。下表为其在好点的时候的资源占用情况。微信语音每TTI调度RB数和VoLTE（23.85k）基本近似，由于使用的是相同编码方式，但是微信语音包没有RoHC功能，TB Size大于VoLTE（VoLTE上行TB size显示的是RoHC压缩前的和微信近似），微信初传调度次数明显高于VoLTE，大概50次左右，应该是没有语音静默包，以上两个原因导致微信PDCP速率（40k左右）高于VoLTE（10k左右）。该包为IPv6包，其IP头大小较IPv4较大，现现全网已经使用IPv6包，故包交研究院上次报告中的IPv4包较大。类型SINR下行上行物理层速率（kbps）PDCP速率（kbps）平均MCS每TTI RB数TB size（bite）物理层速率（kbps）PDCP速率（kbps）MCS每TTI RB数TBsize（bite）微信电话本18.2658.1440.2719.773.281268.2452.7640.3322.452.51285.14VoLTE20.0218.211.1315.262.8819.4721.8211.2122.011.681086.69微信电话本和VoLTE高清