浅议客户身份识别机制问题与对策——以珠三角地区保险机构为视角.doc

浅议客户身份识别机制存在的问题及对策 ——以珠三角地区保险机构为视角 摘要：客户身份识别是保险业金融机构反洗钱工作的最前端,决定着反洗钱监控系统操作中可疑交易监测的成效及操作人员可疑交易分析的质量。由于珠三角地区经济的开放性及毗邻港澳的地沿性特点突出，导致保险业金融机构在客户身份识别机制上存在一些特有的问题，增加了反洗钱执行机构的履职难度,也影响了反洗钱工作的有效性。本文通过对珠三角地区保险业金融机构客户身份识别机制存在的具体问题进行分析,进而提出完善机制的建议。 关键词：珠三角；保险业: 反洗钱;客户身份识别 一、客户身份识别概要 客户身份识别，也称“了解你的客户”（know your customers,KYC）或者“客户尽职调查”(customers due diligence,CCD)，是指金融企业在与客户建立业务关系或者为客户提供金融服务时，针对具有不同洗钱或者恐怖融资风险特征的客户，采取相应措施，确认客户的真实身份，了解和关注客户的职业情况或经营背景、交易目的、交易性质以及资金来源、资金用途、实际受益人等。客户身份识别机制主要包括识别的法律要求、识别的情形、识别的主要措施、资料及交易记录的保存及风险等级划分等几个方面。 通过对客户的身份识别，金融机构可以： （一）确认客户的真实身份，防止犯罪资金渗透至金融交易 （二）及时发现和科学判断涉嫌违法犯罪的可疑交易。 （三）保证客户身份资料的真实、准确和完整，为执法机关调查洗钱和恐怖融资活动提供必要信息。 　二、当前珠三角地区保险业金融机构客户身份识别机制存在的问题 第一，涉港澳台客户的身份识别存在技术障碍。由于地缘因素，珠三角城市的国际化进程不断加快，涉港澳台及涉外客户的保单业务数量不断攀升，在客户身份识别上面临的操作障碍也越发增多。港澳居民的有效身份证件为港澳居民来往内地通行证，该证由公安部委托香港、澳门中国旅行社受理通行证申请，并授权广东省公安厅审批、签发，而现行的身份证联网核查系统只是专门针对我国居民身份信息核查而开发的，无法对涉外金融业务（含涉港澳台业务）客户身份进行识别。一旦投保意愿产生，保险机构由于工作指导相对分散，并缺乏有效的计算机系统支持，在客户身份识别过程中往往无所适从地给客户造成不便，或触及监管底线，甚至在投保过程中出现法律风险。 第二，银保渠道客户身份识别信息采集质量相对差。近年来，珠三角地区银代渠道的保险业务发展迅猛，但在银代渠道路的投保单中，只有触及对投保人生存调查及需要采取其他辅助核保措施规定的保单，保险机构才会主动采集投保人的相关信息。除此之外的其他保单，保险机构通常由银行代为采集客户身份识别资料，按照《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》的相关规定，此类投保单上比如身份证有效期，国籍等相关信息漏填的比较多，职业类别的信息的真实性也相对较差。银行对柜员和客户经理的客户沟通培训主要为如何营销产品，挽留客户，很少涉及客户身份识别内容，保险机构的渠道管理人员同样欠缺客户身份识别意识和工作技巧。银行采集客户身份基本信息主要依靠客户主动提供，客户通常不愿意如实提供职业信息，银行出于对便捷服务的考虑，也不会要求客户提供相关辅助性证明文件。在禁止保险公司进行银行驻点营销后，由于缺乏对银行柜员的监管，银行柜员出于录单方便，甚至出现同一代理销售网点的所有客户的职业项目填写几乎完全一致的问题。 第三，各保险机构客户风险等级划分的口径不统一，反洗钱相关信息无法共享。就笔者分别从事过的银行业及保险业的反洗钱工作而言，保险业金融机构客户风险等级划分工作开展相对缓慢，部分保险业金融机构对客户风险等级划分工作的重要性认识不足，主动性、自觉性不强。银行业的划分标准内容相对充实，口径相对统一，参考因素多，可操作性强，保险业金融机构风险等级划分标准较为简单且口径不统一，内容稍显单薄，对于持续的监控和管理缺乏详细的操作。如中国人寿只是依据是否被洗钱抽取程序抽取、是否发生了可疑交易将客户划分为五个风险等级，对客户风险等级调整的措施没有作具体规定。中国人民财产保险则按评定指标的高低，将客户分为高风险客户、中风险客户、低风险客户三个等级。新华人寿则将公司客户分为不可接受客户、特殊级风险客户、普通级风险客户和一般客户四个等级并对客户风险等级的调整作了具体规定。由于保险机构的划分标准不统一，直接影响了监管部门对客户风险等级信息的统计分析及反洗钱黑名单数据库的建立与维护，进而对建立行之有效的客户洗钱风险评估体系，构建客户洗钱风险预警平台造成影响。 三、珠三角地区保险业金融机构客户身份识别机制的完善措施 第一，因地制宜出台与时俱进的措施，多方合作，逐步过渡到往来内地通行证网上可查。港澳居民来往内地通行证是由广东省公安厅审批、签发的，监管部门应加强与公安厅的