关于在渝举办“成渝城市群发展论坛”的建议.docVIP

关于在渝举办“成渝城市群发展论坛”的设想 2011年5月国务院正式批复《成渝经济区区域规划》，标志着成渝经济区协作发展正式上升为国家战略。为把成渝地区打造成我国“第四增长极”迈出关键一步，也为成渝地区构建更为完善的交通运输体系，更为明确合理的城镇体系，更为优化的产业体系，更为通畅的市场体系，提供了方向性、政策性的架构。 时隔4年整，在国家积极推动“一带一路”和“长江经济带”战略规划发展的大背景下，2015年5月川渝联合签署了《关于加强两省市合作共筑成渝城市群工作备忘录》。两省市将力促在推动交通、信息、市场一体化建设上更进一步，在公共服务互助、资源环境保护与利用方面更进一步，在产业合作、规划引导和政策互动方面更进一步，在细化落实国家“一带一路”和“长江经济带”战略发展规划方面更进一步。力争到2020年，将成渝经济区建设成为国家重要的统筹城乡发展先行示范区，把成渝城市群打造为国际知名、国内领先、辐射带动西部地区发展的重要增长极。 一、区域合作与竞争的背景分析 从全球来看，WTO框架内，多哈谈判依然没有突破，原有的国际间多边合作交流更多地转为国与国之间的双边协商，化繁为简、化整为零往往更有效率，更容易取得突破。从国内看，十八大以来，新一届中央政府在治国理政探索和实践上，理论更为成熟、思路更为明晰、路径更为科学，在传承接续的同时更为注重治理能力和治理体系的现代化、创新化、科学化和务实化，就经济发展层面，先后推出“一带一路”、“长江经济带”、“京津冀一体化”等一系列既放眼全球又聚焦国内的战略发展规划。再往细处看，湖北的“武汉城市圈”、河南的“中原城市群”、湖南的“长株潭城市群”、安徽的“皖江城市带”、江西的“环鄱阳湖城市圈”等众多关涉区域、城市发展的“带”或者“群”在祖国大地次第开花。一方面，相关“带”或者“群”的蓬勃生长，契合国家发展战略，符合经济社会发展规律，顺应时代发展趋势，但另一方面，对包括“成渝城市群”在内的原有区域合作发展高地，国家政策的溢出效应可能越来越不明显，原有的区位竞争优势可能越来越不突出。 二、成渝经济区发展现状及问题 (一)成效明显 成渝经济区自规划正式颁布以来，两地44个市县都取得 了跨越式的发展。这其中，在基础设施方面，两地更为互联互通。两地目前已经开通了7条高速公路和4条铁路，建有两条川电入渝的输电线路，四川每年输入重庆的电力超过140亿千瓦时；在经贸往来方面，两地更为互惠互利。近3年，川企入渝投资有3000多亿元，渝企入川投资近5000亿元，分别占两省市内资总额的16%和19%。在产业结构方面，两地依托不同资源禀赋、产业结构、市场空间，错位发展、协同共进。成都电子信息产业软件研发技术雄厚，重庆电子信息产业终端制造水平更胜一筹，可以说二者“比翼双飞”。在人文交流方面，原来两地民间互有一些“哪个更好、谁比谁好”的认识误区，现在两地居民更为看重“地缘相接、人缘相亲、文化一脉”，“自古川渝一家亲”成为百姓共识。 （二）存在的问题 多年来，两地在发展中合作，在合作中发展，取得的成绩有目共睹，但同时也存在着不少突出问题，主要表现在以下几个方面：一是参与国家战略的整体性不够。对重庆和成都来说，参与国家“一带一路”、“长江经济带”等战略规划发展，以各自的身份多，以双方的名义少，勇于突围的多，兼顾协同的少。二是产业布局的协同性不够。从两地的现实情况下，具体到区县之间、产业之间、项目之间往往竞争多于合作，在产业布局上，双方没有建立起深层次的产业合作发展规划，发展产业同质、产业链条同样、产业层次同步，双方往往都把某一个产业、某一个项目作为各自发展重点，没有实现错位发展、优势互补。三是市场一体化建设不够好。两地不少要素市场还没有实现共建共享，针对另一方的简政放权、降税清费力度不够，没有形成真正意义上的川渝区域大市场。比如双方在公交卡等门槛低的领域就可以先现行示范，实现互联互通。四是对外开放合作力度不够。目前，双方都有比较好的开放平台、口岸和载体，但协作力度不够，没有形成多方合力、多点支撑的局面，渝新欧、蓉新欧某种程度上竞争力大于协同力，竞争对手是现实的，合作伙伴则是想象的。这些问题，是两地各自发展中必须要解决的问题，更是两地合作共赢中必须要突破的瓶颈，可以说，如果两地不能实现真正的互通有无、扬长避短，就难以达到真正意义上的1+1＞2的效果，在国家整体战略中，发出更强声音，创造更大贡献，实现更大作为。 （三）国内相关“群”或者“带”之间的竞争态势 虽然定位不同，承担的功能不同，但从全国各地日益蓬勃发展的“带”或者“群”区域发展现状看，在体制机制创新、市场空间拓展、功能发展规划等先行先试的内容日益增多、创新试点的领域日益广泛、突破发展的视角日益多元，并呈现出加速领跑、加速融合、加速一体化的特征