某学生干部回应陈伟的论断.docVIP

某学生干部回应陈伟的《学生会：大学最阴暗的一角》 来源： 陈钢的日志 一大早起来，看了一篇中国人民大学副教授陈伟老师的奇文，叫《学生会：大学最阴暗的一角》。我是学生会出来的，并且像陈老师说的那样通过学生组织的第一步，步入了“政坛”，我深知学生会在内部体制和外部表现上的种种弊端，看到人民大学的大名，看到副教授的头衔，我满怀期待地点开此文，想去寻找一个有思想的建设者，直到读完，我才发现怀里躺着的一直是一个深宫怨妇。 久居深宫，难免对很多事情一知半解，还要评论，那只能是为骂而骂，只能引用很多的据说，据查，据考究，只能像一个怨妇一样用“垃圾”“蛀虫”“帮凶”“奴才”这样的字眼来形容自己的学生，我不知道陈老师的教师资格证是怎么获得的，因为我知道教师资格证的考试中有一门叫《职业道德修养》，一个可以这么说自己学生的老师，让我叹为观止。诚然，文章中列举的学生会的很多问题现实存在，有的还很严重，我也曾发动全院学生征集过“学生会十宗罪”，但是，我们是要来解决问题，还是来谩骂组织、体制，甚至是还不到22岁的学生，我们是要客观地反映问题，还是听风就是雨的一竿子打死。陈老师，我不去妄加揣测你做此文的意图，但是我想说，自己月经不调的时候，不要责怪天气闷热，即使他真的闷热。 根据陈老师的思路，我想还原一个真实的学生会组织，要说明的有两点，我所谓真实的学生会组织是指北京林业大学的，可能会跟人民大学的不一样，所以无所谓我跟陈老师谁说的才是真话，第二点是我并不帮学生会辩护，有的问题是值得我们所有学生会人共同反省的。下面开始： 首先，关于学生会是“自治”还是“被治”的问题，我基本同意陈老师，这是一个客观现象，也是国家体制的产物，不能因此归罪于谁。至于“学生会是学校控制学生的工具”，有点抬举学生会了，如果学生会能控制学生，团委又能控制学生会，那我们教育的方法就简单多了，控制你不让你逃课，学风就上去了，控制你不让你喝酒，打架就减少了，控制你不让你作弊，校园就和谐了，控制你不让你玩游戏，学生们就科研了，实际上呢，你懂的。 第二，学生会是“诱人堕落，逼人为娼，毁人不倦”，不得不说老师排比句用的好，比文字功夫更厉害的，是您意淫的功力。老师举得例子是“有的学生对学生工作本无兴趣，但考虑到未来保研加分，只好加入学生会组织。我还亲眼目睹过自己班里一位大一尚比较单纯的、有理想的学生，在当过学生会主席后，堕落成为一个失去基本道德水准、以无知无耻为荣、满口官话的学生官。”老师所指的诱人堕落，大概就是说本来学生工作无兴趣的学生为了保研加分，加入学生会吧。首先，什么叫对于学生工作没兴趣，我们知道学生工作的范畴很大，思政教育、文体活动、宣传文化、社会实践，人际交往，科技创新，等等，所谓的没兴趣是指都不感兴趣吗，那这样的学生还不应该来锻炼锻炼吗，在大学期间过的行尸走肉一般，难道到了社会上也要去做一个深宫怨妇吗？其次，学生会干部在保研加分中占到几分？以北京林业大学为例，综合素质分在总分里占到10%，满分一百分的综合素质分里，学生干部可以加8分，需要当到主席，并且考核为优秀，也就是说拼死干三年，拿到优秀，只能多0.08分，有且只有这一个人，如果这个人真的对学生工作没有兴趣，为了这0.08分干三年，可能吗？只要努力学好一门课，我想分数上去的也不止0.08分吧。说到诱人堕落，我打着旗号说“来我这堕落吧，只要你跟着我堕落三年，最后堕落成主席，我可以给你保研加0.08分”，OMG，孩子们，你们觉得这诱人吗？？“逼人为娼”，学生会干部是“娼”，hohoho，老师您不知道“娼”是什么吗？您要是没嫖过，我可以请您啊，您要是想打比喻的话，最起码要了解您的“喻体”吧。您亲眼目睹的那个例子，您亲眼看着他一点点腐化，而且还是您班上的学生，您做了哪些努力去改变他呢，还是看着他腐化后，痛心不已，痛定思痛要以之为例呢。即使真的有您说的这种情况，您知道每年我们会产生多少学生会主席、副主席吗，有多少变成了那个孩子的样子呢，我在学生会呆了七年，没有发现一个这样的例子，那这也是学生会的罪过吗？还是孩子自身发展的时候出现了偏差，身边的明白人没有及时提点而造成的罪过呢？ 第三，关于选举的问题，“酝酿、交易、集中、内定”等方式来实现的。我承认这种情况存在，先不说交易，其他三项，我跟大家解释一下，一届学生会的任期是两年，每两年召开一次学生代表大会，从学生会、基层班级中推选候选人和代表，进行公开竞选，中间那年举行“学生会延期调整大会”，是在学生会内部进行调整，也就是根据学生会内部成员的表现进行内部选举和职位分配，所谓的内定就是指定自己内部的人员担任某一职务吧，那也是经过一年工作的长期考察的，没什么不合适的。交易，有，您知道就可以举报。至于说“常委用大院的人，据说是为了以后拉人填场方便”，您这个也就真是据说了，拉人填场谈何容易，就因为你是学