读《失独者之痛：生不逢地死不逢时》与《社会心理学理论》有感.docVIP

“失独”之痛谁来抚慰 ——读《失独者之痛：生不逢地 死不逢时》与《社会心理学理论》有感 育儿养老是我国的传统观念。然而有这么一群人，他们的年龄大都50岁开外，一直和唯一的子女快乐地生活，一场意外却夺走了孩子年轻的生命，而自己也很难再生养孩子。被称为“失独者”的他们，除了情感的煎熬，还要面临养老的窘迫，亟待社会更多关爱。截至目前，中国失去独生子女家庭超百万，“失独”问题已经越来越严重，而社会的关注度却是明显不足，最典型的就是搜狗输入法里居然没有“失独”一词！这里，我将从心理学角度对“失独”问题进行分析。 “失独”的原因有许多。但是主要有两种情况，一种是本来有孩子，但是由于一些事故导致孩子死去，也就是我们所说的“白发人送黑发人”。由于计划生育规定只能养育一子，而在孩子死去后这些人或许由于年纪过大已经丧失生育能力，最终导致“失独”。另一种则是由于天生没有生育能力，无法养育孩子，而又没有去孤儿院领养孩子，导致“失独”。通常情况下前一种的痛苦程度要大于后一种。 这里有一个案例，2011年7月25日，星期一，一位网名叫“贤明之子”的女士的儿子因为突发心肌炎诊治无效死亡。“贤明之子”身心受到了巨大打击，每个星期五晚上8时，她都会去自己家附近的514路公交车站，因为以前儿子每到周末就会坐这趟公交班车回家，她要等儿子回家。8:30，9:00，9:30……车来车往，却再也无法看到儿子的身影，丈夫要拉她回家，她就对着丈夫又打又骂。原本不会喝酒的她现在每天拿白酒灌自己，每逢过节也不走亲戚了，她认为人家是过节，自己是“躲劫”…… 透过这个典型的“失独”案例，我们可以从中看出很多“失独”所存在的心理问题，而且这些问题通常是“失独”的通病，而非个别特殊问题。 “贤明之子”及其丈夫都是工人，平日里也是丰衣足食，生活的得到保障，可以说是小康之家。许多人认为“失独”痛苦的根源在于养老问题，可是我们从这个案例里就可以分析得出，“失独”的根本痛苦并非在于养老问题之上，因为无论他儿子在不在，对于其目前基本生活都不会影响，至于他们晚年的生活，那就得另当别论了。但是在他们退休前，我们可以说，心理因素才是导致“失独”家庭痛苦的根本原因！ （一） 霍尼的基本焦虑学说 “贤明之子”生活在中国社会之中，而中国社会的传统观念就是要育儿养老，正所谓“不孝有三，无后最大”，中国是独家庭的痛苦很大程度上是由特定的历史文化背景产生的。心理学上有一个“霍妮的基本焦虑学说”，在霍妮看来，所有对于个体心理行为的分析都是基于某一种特定文化的思考。从心理学角度分析，一个人的心理和行为，在很大程度上都是由他所处的社会文化环境所决定的。我们通常判断一个人是否“正常”的基础是一个社会的主流文化，及行为的正常与否是由该种社会文化决定。事实上，文化条件不仅赋予个人经验以丰富多彩的影响，而且在最后的分析中也决定了这些经验的特定形式。由此可以看到，“失独”家庭心理痛苦一个很重要的原因就是我们的社会特定文化讲究“养儿防老”，而正是基于对这种特定文化的思考，广大“失独”家庭才会感觉与社会格格不入。这一点在“贤明之子”的案例里也可以看得一清二楚。他们一家最怕的就是过节走亲戚，因为那样会看到许多抱着孩子的亲戚。俄国的乌申斯基说过，“比较是一切理解和思维的基础”，由于比较而产生的失落感是显而易见的。 （二）社会心理学的认知理论 值得一提的是，“贤明之子”的儿子上学时的成绩一直都很好，工作了也是业绩出色，因此“贤明之子”也是对他充满了希望，希望他有一番作为。而现实却又是那么的残酷，儿子在成年不久就患心肌炎死去，由此形成的心理落差多少会对其心理造成消极的影响。为父为母的哪个不会对自己的孩子充满希望，从这一点来看，“贤明之子”的案例是具有广泛性的。许多失独家庭最初的痛苦很有可能来自于对子女的过高期望和子女死亡的现实之间的心理落差。从社会心理学的认知理论角度来看，这里“失独”家庭的痛苦就是一个认知失调的结果。认知不和调（不协调）就是指两种认识上的不一致而导致出紧张心理状态，产生动机冲突。费斯廷格假定，当认知间的不和谐程度增加时，个人所感受到要改变这种状况的心理压力也就愈来愈大。如果得不到解决，就必然导致人格