关凯元简要批判三篇官马哲学论文.docx

写在前边的PS：这种论文，我不屑一顾，因为那些腔调，水平，不但千篇一律，而且又臭又硬。可某吧的当权者，自己不能反驳我们，就到处找这种论文，复制完了加精，奉若神明，我且简要批判三篇典型的。从这三篇论文作者的年龄、来头，文章发表时间和所论范围，足以看出如今官马哲学整体水平。即使看完这三篇并反驳，小半天不到，也很浪费时间了。恕我不详尽摘引原文并逐一分析，反正这三篇论文也是这样；为防复制党，引用其他原著也不详细注明出处。第一篇——黄楠森：《必须坚持辩证唯物主义》，北京大学学报（哲学社会科学版）1998年第2期其实这篇文章，一看摘要，就知道啥水平了：“……辩证唯物主义的旗帜不能丢，辩证唯物主义是一门科学，不可能推翻，只能发展，而且必须发展。指出邓小平理论的哲学基础只能是辩证唯物主义和历史唯物主义。”黄楠森从认识论上维护辩证唯物主义，却大谈实践真理观。他引用恩格斯在《自然辩证法》中说的，劳动创造了人本身，人体器官，乃至思维，都是在劳动中形成的。以此证明，认识是实践的产物。可辩证唯物主义认为，物质是世界的本源，物质决定意识，那就应该和自然科学一样，认为人以及人的那些功能，是自然规律导致的，怎能说是劳动产生的？这也不是实践本体论的观点：劳动是以生产为目的的实践，怎么可能先有这种目的，才产生出人体器官和人的思维？这明显唯心主义。他又引用恩格斯在《路德维希费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的话，证明一切都可认识：“我们当然不能把我们能够制造的东西当作是不可认识的。”然而，即使人制造出的东西，人必然也有不可认识之处，近作《哲学札记》对“不可入性”，已有详述，这一理论也足以反驳他所重复的真理符合论。他接着引用恩格斯的话：“既然我们自己能够制造出某一自然过程，按照它的条件把它生产出来，并使它为我们的目的服务，从而证明我们对这一过程的理解是正确的，那么康德的不可捉摸的‘自在之物’就完结。”康德的自在之物，或称物自体，是超验的最高普遍性，恩格斯却用有限经验的具体结果来反驳。这和他用同样的方法来证明辩证唯物主义中超验的最高普遍性是物质，即物质本体论，同样是错的。他反驳实践本体，说别人“往往是掐头去尾，望文生义”，结果他自己的论述很好地证明了那两个成语的意思。他引用《德意志意识形态》中的一句“外部自然界的优先地位仍然保持着”，说马克思“承认地球上也有与人的实践无关的地方（如澳洲新出现的一些珊瑚岛）”，以此证明马克思和辩证唯物主义一样，都认同物质本体论。可看看原著就知道，那句话的前文，是他引用马克思批判费尔巴哈的那段话：“这种活动，这种连续不断的感性劳动和创造，这种生产，正是整个现存的感性世界的基础。”在这语境中，马克思说的是特定历史条件中的实践，所说的自然界当然也是特定条件中的自然界，而非超出实践范畴的自然界，并非认为那种自然界有绝对优先地位（如力量和时间上），因为马克思接着就批判道：“先于人类历史而存在的那个自然界，不是费尔巴哈生活其中的自然界；这是除去在澳洲新出现的一些珊瑚岛以外今天在任何地方都不再存在的、因而对于费尔巴哈来说也是不存在的自然界。”他却把这段话理解成了，马克思认为澳洲新出现的珊瑚岛，是地球上和实践无关的地方。马克思要是看到这，可能也会笑问：“要是和实践无关，怎么知道澳洲新出现了珊瑚岛？”他还扯到测不准原理，就一句“我国有的物理学家已经指出”，就证明了“不确定性是一种客观性质，并不是测量仪器干扰微观粒子的结果”。这么高端的科学知识，我不敢像他这样论断，但我知道连百度百科都反驳了他的观点，拙作《哲学本体论研究》也分析过：“客观”，不是相对于“主观”显现的吗？“实在”不是相对于“虚无”显现的吗？那么“客观实在性”这种属性，能完全脱离主观，脱离人意识的虚无化，本来就存在吗？所以马克思才说：“只有在社会中，自然界才是人自己的人的存在的基础。”他从马哲史上维护辩证唯物主义，承认官马哲学，源于恩格斯和列宁，承认辩证唯物主义并非马克思所用，这很对。但证明马克思和恩格斯哲学一致，就因为马克思看过《反杜林论》，写过几页，表扬了恩格斯一句？别搞错了，恩格斯哲学的重头戏，辩证唯物主义的雏形，是恩格斯未完成也未发表的《自然辩证法》。然后说了一通马克思如何运用历史辩证法，就证明这和辩证唯物主义一致，这神逻辑跳得真快。而那句貌似还对得上号的“观念的东西不外是移入人的头脑并在人脑中改造过的物质的东西而已”，拙作《哲学本体论研究》中已分析过——这句话是对的，马克思在这反对的是认为观念先于物质的观点，但并没有说“物质决定意识”。而且联系上下文看，马克思这里的“物质”，不是恩格斯那种脱离人独立存在的客观实在性，而是和人密切相关的“现实事物”。这句话出自《资本论》1872年第二版的跋，联系紧接着的前文即可知：“我的辩证方法，从根本上来说，不仅和黑格尔的辩证方法不同，而且和它截然相反。