再谈“吃了他三个苹果”的结构性质 - 北京大学中国语言学研究中心.DOC

再谈“吃了他三个苹果”一类结构的性质( 北京大学 陆俭明 提要 “吃(了)他三个苹果”一类结构，该分析为单宾结构还是双宾结构？语法学界一直有不同的看法。 本文将运用最近郭锐（2002）所提出的“语法动态性”理论和詹卫东（1999）关于“广义配价模式” 的理论来进一步解释、说明将“吃了他三个苹果”一类结构分析为双宾结构的可取性，并对这类双宾 结构内部的动词和语义关系作了更细致的描写，同时说明这类双宾结构从本质上说，跟“给了他三个 苹果”还是有区别的。 关键词 单宾结构 双宾结构 领属关系 语法的动态性 §1. 先前的论证所遇到的挑战 “吃 (了)他三个苹果”，这是一个单宾结构还是一个双宾结构？语法学界意见不一。按“单宾结构”说，认为“他三个苹果”只能被分析为表示领属关系的偏正结构，它作“吃(了)”的宾语；按“双宾结构”说，认为“他三个苹果”可以不分析为偏正结构，而将“他”分析为“吃”的与事宾语，“三个苹果”分析为“吃”的受事宾语。 我在《关于语义指向分析》（陆俭明2000）一文中指出，语义指向分析可以为“双宾”说提供一种新的分析角度——利用“总共”、“一共”一类副词在语义指向上的特点，说明把“吃了他三个苹果”分析为双宾结构也是可取的。具体论证过程是： 1.“总共”、“一共”在语义指向上有一个特点，那就是它作状语时所指向的成分一定是个数量成分，而在这个数量成分之前，不能带有限定性定语成分，包括表示领属关系的定语。例如： 总共/一共三个苹果 （*总共/一共红的三个苹果） （总共/一共三个红的苹果） 墙上总共/一共贴了三幅画 （*墙上总共/一共贴了齐白石(的)三幅画） （墙上总共/一共贴了三幅齐白石的画） 2.“给了他三个苹果” 这是大家都公认的、最典型的双宾结构，而“总共/一共”可以修饰这种双宾结构。例如： 总共/一共给了他三个苹果 这是因为其中的“他”跟“三个苹果”没有直接的句法关系，换句话说，“他”并不是“三个苹果”的定语成分，而是一个独立的宾语成分。 3.“总共/一共”同样能修饰有争议的“吃了他三个苹果”。例如： 总共/一共吃了他三个苹果 这说明，“吃了他三个苹果”里的“他”和“三个苹果”，虽然从语义上看彼此有领属关系，但从句法上看彼此没有直接的句法关系。因此，“他三个苹果”可以不看作偏正结构，“吃了他三个苹果”有理由可以分析为双宾结构。 以上论证，一般认为是很有说服力的。但是去年十月我在教学过程中有位学生举出了下面一个实例，向上面我们所作的论证提出了挑战： 总共/一共修了王家三扇门。 例（5），当然更顺畅的说法应该是“总共/一共为王家修了三扇门”，或者说“总共/一共帮王家修了三扇门”，但经调查例（5）的说法也还是可以接受的。按前面讲的论证思路，例（5）里的“修了王家三扇门”也该看作双宾结构，因为它可以受“总共/一共”的修饰；但就一般人的感觉，似不会把它分析为双宾结构。这样就提出了一个问题：是前面的论证有问题，还是说前面的论证没有问题，“修了王家三扇门”也可以分析为双宾结构？如果“修了王家三扇门”可以分析为双宾结构，那末怎么解决一般人的“感觉”问题？ §2. 用郭锐的“语法的动态性”理论解释“修了王家三扇门” “语法的动态性”理论是郭锐（2002）最近提出的，这个理论对解决上面所提出的问题很有帮助。什么叫“语法的动态性”呢？郭锐指出，词在句法层面上会产生词汇层面未规定的语法性质，我们把这种语言现象称为“语法的动态性”。先前郭锐（2000）就认为，词语的语法性质应区分为“词汇层面的语法性质”和“句法层面的语法性质”。词语在词汇层面的语法性质，是词语固有的词性，可以在词典中标明；而词语在句法层面的语法性质，是词语在具体使用中产生的，由句法规则控制。词语在上述两个层面的语法性质一般情况下是一致的，例如： 小王有一撮黄头发。 例（6）里的“小王”、“黄头发”在词汇层面是名词性的，在句法层面，即具体在上面这个句子里呈现的也是名词的语法性质。但有时会不一致，例如： 小王黄头发。 例（7）里的“黄头发”就跟词汇层面的词性不一致，它在上面这个句子里，即在句法层面呈现的是谓词性质。 归纳郭锐（2002）所说的语法动态性的种种表现，我们把“语法的动态性”主要概括为以下两方面的表现： 一、某词类里的词在语法功能上发生变化。例如区别词，从词汇层面说，它固有的语法功能是只能作定语或跟助词“的”构成“的”字结构（朱德熙1982）；但是，有些成对的区别词，如“急性”、“慢性”等，到了句法层面，在一定条件下（含对比意），可以作主语。例如： 肝炎，急性好治，慢性难治。 那柜子，我觉得框式好看。[意味着板式不好看] 二、动词或形容词的论元数（或说“配价数”）发生变化。例如： 张三跑了一身汗。 张三高李四一个头。 例（10）里的“跑”，从词汇层