我国职业足球俱乐部市场化相关模式的分析.pdfVIP

我国职业足球懊乐部市场化相关模式的分析 矿 裙 我国职业足球俱乐部市场化 相关模式的分析 文／邹飞鹏 摘要：运用管理学的基本理论分析了中国足球存在的问题，剖析当前从足协到各俱乐部治理功能的错位，提出了足球产业化，各部 门管理层面上的理想化模式。 关键词：足球俱乐部；市场化；相关模式 各俱乐部收入来源分配比例表 一 、 我国职业俱乐部当前存在的问题 1。大集团或大公司的高额投入 我国职业足球俱乐部都是被大集团或大公司收购，俱乐 部的投资和管理都是公司负责制，也就好比下面的一个子 公司。就融资方面来说，俱乐部发展的资金完全依靠外界的 投入，我国的职业俱乐部还没有通过证券融资的先例，要么 2．足协的计划管理体制 吸收股东的直接资金输入。正如中超规定所有俱乐部要求 随着改革的深入，足球市场的开放，中国足球管理体制 实施股份制，而且股东不少于5家，但真正是股份制的没有 必须尽快适应国际化的要求，必须与国际足球环境接轨。这 几家，更不应说股东要达到这个数。所谓股份制就是公司按 样就对中国足球现有的一些制度提出了新的改革的要求。 照现代企业制度，把公司直接注册成为股份有限公司或者 现行足球体制的不够合理使俱乐部的管理及经营都不同程 有限责任公司，由各位股东按照出资的比例承担亏损和分 度的受到限制。由于政府的参与，很多俱乐部虽然作为经济 配盈利，按照股份的大小决定出任董事的人数，同时承担主 实体，但权、责、利并不清晰，无法进行独立法人的动作。又由 要责任并控制总体局面。但笔者认为，就目前这种现状，单 于足协的限制，俱乐部在商业比赛、场地广告、门票收益、球 是俱乐部建立一个现代企业的制度，还是难以解决问题。因 员转会、球员与俱乐部权利救济保障以及俱乐部有形与无 为我国的俱乐部还是大集团、大公司下的一个子公司，只要 形资产经营的开发等重要问题上都无法维护自身的利益。 俱乐部存在经营的亏损，肯定会有更大的资金投入进行弥 中国足协的计划管理体制主要表现为以下几个方面，第 补。到目前为止，据说只有上海申花和大连实德略有盈利， 一 ， 管理权力与行政权力混同。中国足球协会本质不是行业 但真正的实际财务情况我们也不是很清楚。我们似乎不难 管理机构，行业管理主要建立在行业自律基础上，是行业内 发现，俱乐部连年亏损，为什么还有人花巨资投资呢?这个 部各主体充分协商、自我管理的机构，其目的在于追求行业 问题就应该从经济学上来考虑了，职业足球俱乐部是一种 的整体利益。在国家法律框架内行业内部建立行规、行约， 公共产品，有它的正外部性，这对拥有俱乐部的大集团或大 在自我约束的基础上进行行业管理。中国足协名为行业管 公司会产生无法估量的经济效益和社会效应。即使一个足 理机构，管理手段却是行政化的，与国家体育总局足球运动 球俱乐部严重亏损，但从整体上来看还是显得微不足道。也 管理中心机构重叠，必然行使体育总局延伸过来的行政权 正是由于高投入，而又完全不计收益，才会出现球员如此高 力。第二，行政权力的介入，使足协与市场主体的关系错位。 额的工资、巨额的转会费，这种价格完全背离价值的事件。 中国足协权力的合法化来源于行政授权，而不是市场主体 由于这种以大企业大集团的大的投入，各种经营模式又没 的授权，足协管理权的服务性被行政性所取代，中国足球协 有得到良好的改观，致使经营的现状一度陷入了困境。各大 会能否代表会员的利益值得讨论。在足协看来，它的权力是 赞助商宣布退出赞助，2005年l2月，西门子宣布将不再赞助 国家赋予的行政职权，而不是市场主体赋予它的服务权。从 中超联赛，原本列入预算的1．3亿人民币收入，实际收入可 根本上说，市场主体满意与否并不影响它的权力。因而，在 能在7000万左右，下降约4．6％。据2005-2006年赛季中超财 中国足球管理体制运行过程中，协会与俱乐部之间的纠纷 务篇报道：北京国安俱乐部的总体投入接近6000万，俱乐部 不断，足协在处理问题时对俱乐部的诉求考虑得不够。第 的收入接近5000万，亏损1000万；沈阳金德俱乐部今年总的 三，中国足协控制职业联赛，市场主体的利益缺乏保障。职 亏损在500万元左右；山东鲁能俱乐部今年的亏损比去年增 业化的根本特征在于它是民事行为，是市场主体之间的公 加；天津