文化人类学与历史学的关系.docVIP

《谈谈文化人类学与历史学的关系》 谈谈文化人类与历史学的关系 本学期我有幸选修了一门《文化人类学》这门课程，老师在给我们授课之时所展示的渊博的知识，精辟的讲解，严谨的学风，都给我留下了难以磨灭的印象。我本人主修历史专业，接下来我就我个人在学习之余的一点见解，来谈谈文化人类学与历史学的关系。 泰勒曾经提出过：“所谓文化或文明，包括知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗和任何人作为任何一名社会成员而获得的能力和习惯在内的复杂整体。”这句话明确地给文化人类学下了定义，并且向我们展示了文化人类学其庞大而又有体系的领域及其分支。当然这只是一个比较宽泛的概念，如果再细细将文化人类学分解，可划分为考古学、语言学和民族学三个学科。然而我们历史学所研究的范畴不就是囊括了考古学、语言学和民族学吗？ 从总体来说，文化人类学研究的对象、理论的方法与历史学戛然不同。然而，文化人类学既然要研究规约人类的民族文化，而文化又必然是历史的沉淀的总成，以至于文化人类学家研究的文化并不是天外飞来的外在社会规范，而是着生于具体民族历史过程的社会规范积累。就这一点而言，文化人类学研究的文化从来就是有历史的文化，而绝不是一蹴而就的文化。一言以蔽之，文化人类学所研究的文化是历经了一定的历史时期，并且具有人类文明的气息的文化。就其实质而言，文化人类学对历史学的关注，几乎与文化人类学的诞生同步，只不过历经时代的沧桑，不同时代、不同学者对历史的理解不同罢了。所以说文化人类学与历史学有着千丝万缕的联系。 首先，就文化人类学与历史学的研究对象来说，文化人类学更加侧重于研究整个民族的发展过程和阶段，而历史学，者注重于课题。题目的缩小化，即研究某个民族的生活过程。一前者侧重普遍性，而后者者侧重特殊性。文化人类学的经典进化论者理解的历史是一个从低级到高级，从简单到复杂的渐进式演变过程。他们所理解的历史是整体的人类文化史，而不是具体的民族的历史。 其次，历史学注重事件和人物的记载，其研究有时极为详尽和具体，而文化人类学注重的文化规范研究，视野很少局限于某种事或某个人，比较抽象。有人说“历史一半是科学，一半是艺术”其实，我基本不同意于这种说法，如果你把历史当做一件艺术一样的话，那么历史就会失去它本来的面目，而是由着所欣赏人的思想与思维。所以历史只能是客观实在，因此，作为一个史学工作者，其首要任务就是尽可能接近历史事实。我国的第一步纪传体通史《史记》的作者司马迁，他满怀求知的欲望，游遍了祖国的名山大川，到处考察古迹，采集传说，通过对历史遗迹和西汉建国前后的史实的实地调查，终于成就了此书。正是由于他这种严谨的史学态度的作风，以至于才有了刘向等人的“善序事理，辩而不华、质而不俚”的评价。这就是历史学与文化文类学在对待历史事件与人物记载上的不同。 第三，从文化人类学与历史学的社会功能来看，文化人类学从形成到成熟已经有500年的历史，但是关于它的社会功能，我们并没有一个真正的理解。一是文化人类学可以探索奇闻轶事，这一点基本同历史学相同。二是文化人类学是政府制定民族政策、海外政策的得力助手。这一功能可以说是殖民制度的帮凶，因此实际上，也是为政府制定政策提供帮助和理论的支持。比如，当某一个强大的国家要占领并且要统治某个国家或地区的时候，有头脑的殖民者则会通过分析当地的风土人情来采取相应的殖民政策，以此来祈求统治长久。再如，第二次世界大战中期，美国对日本宣战，因为急于要了解日本的民族特性、民族文化，以利于政府制定相关的对日政策。后来本尼迪克特在短短几个月内，通过各种书籍、影视资料精心研究，写出了《菊与刀》这本书，成为美国对日本制定政策的良好借鉴。这大概就是中国“知己知彼百战百胜”另一种解读。此时人类文化学就起到了一定的“帮凶”作用。文化人类学的最后一个社会功能就它的现实意义，即帮助大中型企业开拓市场。当某一种产品要占领当地的市场，就必须被当地人所接收。比如在印度，牛被看做是神灵，因此牛制品的开发在印度就会受到极大的限制。相比于文化人类的功能，历史学的功能就显得犹为简单。历史学的社会功能则是准确还原历史，并且起到一定的惊醒作用，概括起来就是“以史为鉴，展望未来”通过这一点，我认为文化人类学与历史学最大的不同则是两者的社会功能不同。 第四、就文化人类学与历史学涉及的领域来说，历史学涉及较广，而文化人类则涉及较窄。文化人类研究史前文化和当代文化，试图探索社会间文化差异的根源，是一个相对来说比较宽泛的概念，而历史学者是比较具体化，甚至会涉及到某个显赫人物的浪漫史。就英国大文豪莎士比亚来说，文化人类学会研究其社会环境、风土人情、民间信仰等、而历史学则是通过史料分析莎士比亚有如此成就的原因。者就是两者的区别。 文化学不等于历史学，因为历史学家着重人类社会的历史发展规律，而人类学家却着重人类体质与文化的研究，所以历史学也不