逻辑 第五章逻辑谬误.ppt

第五章 逻辑谬误 （共一讲） 第五章 逻辑谬误 　 　第一节 逻辑谬误概述 　第二节 形式谬误 　第三节 非形式谬误 第一节 逻辑谬误概述 一、什么是逻辑谬误 定义： 指推理或论证过程中所犯的逻辑错误。 泛指违反思维规律或规则的现象。 “狗父论证”及其逻辑分析 这是一条狗，它是一个父亲。而它是你的，所以它是你的父亲。你打它，你就是在打自己的父亲。 　　两个智者狄奥尼索多拉斯和攸狄底姆斯故意去捉弄一个叫克里西普斯的头脑简单的人。 　　狄奥尼索多拉斯：你说你有一条狗吗？ 　　克里西普斯：是呀，有一条恶狗。 　　狄：他有小狗吗？ 　　克：是呀，小狗们和他一个样。 　　狄：狗就是他们的父亲吗？ 　　克：是呀。 　　狄：他不是你的吗？ 　　克：他的确是我的呀。 　　狄：他是一个父亲，而且他又是你的，所以他就是你的父亲了，而小狗就是你的兄弟了。 “衣冠禽兽论”及其逻辑分析一 “禽兽者，动物也。您不是动物么？衣冠禽兽，知羞耻之动物也，推而广之，有思想、有品格之动物也。不做衣冠禽兽，难道要做那些不知羞耻、没有思想和品格的动物吗？ ” “衣冠禽兽论”及其逻辑分析二 “窃以为，做人，做人，所做之人只有两种：一种是衣冠禽兽，一种是禽兽不如。” 第一节 逻辑谬误概述 一、什么是逻辑谬误 定义： 推理或论证过程中所犯的逻辑错误 泛指违反思维规律或规则的现象。 谬误与诡辩： 诡辩——故意违反逻辑规律或规则，为错误或荒谬观点进行的似是而非的论证。 强辩——强词夺理、胡搅蛮缠的辩论。 狡辩——狡猾、诡诈的辩论。 巧辩——巧妙的辩论。 第一节 逻辑谬误概述 二、谬误的种类 从符号学角度，谬误分为： （1）语形谬误，指违反演绎推理规则的谬误。如“那个人讲日本话，一定是个日本人。”加上省略的前提“日本人讲日本话”， （2）语义谬误，指与语言形式的意义有关的谬误。如“运动是能增强人们体质的，学雷锋运动是一种运动，所以，学雷锋运动是能增强人们体质的。” （3）语用谬误，指与语言的使用者和语境有关的谬误。如古汉语中有“夔一足”的说法。本来的意思是， “有夔一个人就够了”。可是…… 某国国会开会讨论一个提案，议员们由于不赞成提案，在一片叫骂声中全体愤然起立，主持人见状宣布说：“赞成者请起立！好！因为全体赞成，所以本案通过！” 有一艘船，一启航船长就同大副闹翻了。大副爱喝酒的癖好加剧了二人的对立。因为船长严禁船员喝酒。大副的过失招致船长不断的教训，而这又使大副喝酒更厉害。数次警告之后，一次大副喝酒比平时还多，船长遂把此事记入航海日志：“大副今天喝醉了。”后轮到大副记航海日志，发现船长的记录，担心被船主解雇，于是请求船长把这句话删去，遭拒绝。大副于是沮丧中苦思一记，在航海日志中写道：“船长今天没有喝醉。” 第一节 逻辑谬误概述 一、什么是逻辑谬误 二、谬误的种类 语形谬误、语义谬误、语用谬误 形式谬误、非形式谬误 第一节 逻辑谬误概述 一、什么是逻辑谬误 二、谬误的种类 三、逻辑谬误的避免 站在全人类的角度 站在个体的角度 第二节 形式谬误 一、简单判断推理中的逻辑谬误 二、复合判断推理中的逻辑谬误 三、模态判断推理中的逻辑谬误 四、命题逻辑中的形式谬误 五、谓词逻辑中的形式谬误 第三节 非形式谬误 一、歧义性谬误 二、假设性谬误 三、关联性谬误 第三节 非形式谬误 一、歧义性谬误 概念混淆。 “刽子手故意杀人，当处死刑。” 构型歧义。 “父在母先亡” 错置重音。“我们不应背后议论我们的朋友。” 合举。如：零件好所以机器好。 分举。如：鲁迅的著作不是一天能读完的。 …… 一位父亲晚饭后到大街上散步，突然发现小儿子在抽烟，于是生气地对儿子说：“好啊！你竟敢背着我抽烟？！回家再说！”儿子却对父亲说：“爸！您别生气！以后抽烟我一定不背着您！” 这部机器所有零部件都很轻。所以，这部机器组装以后一定也很轻。 第三节 非形式谬误 二、假设性谬误 非白即黑论证。错误的两刀论法。如你姓张还是王？ 复杂问语。如：你还在网恋吗？ 以全赅偏。（偶性错误）。如：疯子是有理性的。 以偏赅全。特例概括。轻率概括。逆偶性错误。如“网络聊天除了能给无聊的男女寻找‘一夜情’提供方便，简直没有任何用途！” 混淆因果。如：“你的老板比你拥有更多的词汇，这就是为什么他是老板、而你是雇员的原因。” 虚假类比。如：钟表有制造者，故宇宙也有创造者。 预期理由。如种种捕风捉影的网络评论。 一天中午，电台播送的广播词中提到，当儿子向父亲叫“爸爸”时，不讲心里话，而当儿子向父亲叫“哥们”时却能讲心里话。听到这里，一位青年向父亲说：“您是愿意我向您叫‘爸爸’而不讲心里话呢？还是愿意我向你叫‘哥们’而讲心里话？” 成功男人的妻子都穿高档名牌服装。所以，一位妻子帮助她丈夫