多联机、水冷螺杆、 风冷模块及水(地)源热泵方案对比.doc

多联机、水冷螺杆、 风冷模块及水（地）源热泵方案对比 2017年03月 第一部分 方案比较分析 一、方案初投资及运行费用对比 以下对中央空调方式进行初投资、运行费用方面的比较，见下表： 采暖制冷 比较项目 方式 （4万平）方案一 多联机系统 （4万平）方案二 水冷螺杆/风冷模块 （4万平）方案三 水源热泵/地源热泵 初投资（万元） 国产760、进口800 国产600进口640/ 国产600进口640 国产640、进口680/ 国产1240、进口1280 夏季运行电费（元/㎡） 10 10 6/5 冬季运行电费（元/㎡） 32 / 20/18 每年总制冷费（万元） 40 40 24/20 每年总采暖费（万元） 128 / 80/72 年维修及保养费（万元） / 1.5 3 如采用市政热网，其中市政入网费约合30元/m2，合计120万元；建设换热机房需60余万元，另根据《朝阳市物价局关于调整供热价格的通知》的相关规定，非居民供热价格由25.5元/m2调整为30.5元/m2，其中建筑物层高超过3米的，每超高0.3米以内（含0.3米），加价10%，层高超过6米的，由供用热双方根据热负荷情况协商议定加价幅度。 第二部分 各种方案优缺点比较 本次中央空调性能对比的机型为1．模块式风冷冷水机组；2．VRV变频多联机组；3．地下水式水源热泵式机组；4．满液式螺杆冷水机组。 ??? 一、模块式风冷冷（热）水机组 ??? 风冷模块式冷水机组是以空气为冷源，以水为供冷介质的中央空调机组。作为制冷型的一体化设备，风冷模块式冷水机组省略了冷却塔、冷却水泵及相应管道系统等许多辅件，系统结构简单，维护管理方便且节约能源，适用广泛。因此，风冷模块式冷水机组通常适用于大型商场等建筑群体，在拥有供热锅炉、供热管网或其它稳定可靠热源的前提下，以满足建筑夏季制冷的空调暖通工程。主机与风机盘管、空调箱等末端装置所组成的集中式、半集中式中央空调系统具有布置灵活、控制方式多样等特点。风冷模块式冷水机组配以标准水管接口和单元组合控制功能，使机组运行自如。安装完毕，接上电源、水路即可使用。当空调面积增减而需要增减主机时，更显出其方便自如。 ??? 1.优点 ??? 前期设备投资比变频多联（VRV）便宜20%左右。 ??? 风冷热泵机组是以电能作为能源，电能是中央空调能源利用效率最高的一种能源使用方式； ??? 主机加工简单、操作方便，制冷量调节范围大，可是实现无级调节； ??? 主机为全金属构件，技术成熟，使用寿命约为10-15年； ??? 风冷模块机组是以空气为冷源，以水为供冷介质的中央空调机组，作为制冷型一体化设备，省却了冷却塔、冷却水泵、及相应管道系统等庞大的附属设备或附件。 ??? 系统结构简单，尤其适用于水源缺乏区域。同时省去了冷却塔冷却水泵和冷却水系统，从而节约了冷却水系统投资和运行费用，无须专用机房，可直接安装在屋顶或室外空间。 ??? 风冷模块式机组每个模块均有两套独立的工作系统，如果其中一套系统有故障，不会影响其它系统的正常运行，而且可不停机进行维修，整个空调系统不会受到影响，可靠性强。 ??? 主机集中控制，电脑自动调节每个模块的运行时间。 ??? 室内空气通过水进行冷却，减小了送回风温差，使空气相对湿度保持在人体舒适性范围内。 ??? 2.缺点 ??? 在寒冷地区（如东北地区）制热时要配置电辅助加热设备，且在室外温度低于零下时需在系统内添加乙二醇溶液，以防止结冻（这样无形中提高了运行成本），每年都必须进行一次检修及设备清洗。 ??? 二、VRV变频多联机组 ??? VRV空调系统全称为Variable Refrigerant Volume系统，即变制冷剂流量系统，是90年代后国际上兴起的代表当今最为尖端技术的空调方案解决系统。系统结构上类似于家用分体式空调机组，采用一台室外机对应一组室内机（一般可达50台）。控制技术上采用变频控制方式，按室内机开启的数量控制室外机内的涡旋式压缩机转速，进行制冷剂流量的控制，随着国家能源的短缺，其多联机的节能优势将会得到更好的体现， ??? VRV空调系统与全空气系统，全水系统、空气—水系统相比，更能满足用户个性化的使用要求，设备占用的建筑空间比较小，而且更节能。正是由于这些特点，其更适合那些需经常独立加班使用的办公楼建筑工程项目 ??? VRV空调系统还具有集中控制管理环节，可以在控制室内对远端各组VRV空调系统进行监控管理，是一种比较完善的控制方式,对于一个已设计了楼宇自控系统（BAS）的智能大楼，能够合理的、最大限度的发挥其系统功能，减少系统设备的重复投资，提高系统集成技术能力， ??? 1.优点 ??? 控制器类型? 有线控制器，无线控制器，集中控制器，远程集中监控器 ?